в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни гпк рф

ВС РФ: к новым нерабочим дням применяются ранее сформулированные правовые позиции по вопросам исчисления сроков

zimmytws/ Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации сообщил (Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 октября 2021 г.), что к нерабочим дням, установленным в соответствии с Указом Президента РФ от 20 октября 2021 г. № 595 (как объявленных Президентом РФ, так и введенных региональными властями в соответствии с этим указом), применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г., в том числе следующие правовые позиции:

При этом КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Уважительными причинами пропуска могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) (ответ на вопрос 26).

Полагаем, что приведенные разъяснения следует применять с учетом того, что часть периода, объявленного нерабочими днями на основании Указа Президента РФ от 20 октября 2021 № 595, приходится на выходные дни, являющиеся таковыми в соответствии с трудовым законодательством; в соответствующий период входит также нерабочий праздничный день.

Источник

Процессуальные сроки в праздности

Верховный Главнокомандующий даровал населению нерабочую неделю.

Питер Брейгель Страший. Праздность. 1557. Из серии «Семь смертных грехов». Картинка не связана с текстом.

И без того нестройные ряды юристов в очередной раз всколыхнулись, справедливо полагая нерабочую неделю покушением на собственные доходы.

Но юристы на то и юристы, чтобы, думая об одном, говорить о другом. Станем и мы придерживаться этого старого правила.

Заведем речь о процессуальных сроках. Как скажется на них дарованная неделя?

После вступления в силу Закона «451 по Фаренгейту» порядок исчисления дневных сроков более-менее гармонизирован. Теперь дни – это, большей частью, рабочие дни.

Герцог: Господа офицеры, сверим часы! Сколько сейчас?
А: 15:00!
Б: 15 с четвертью!
Герцог: А точнее?
Главнокомандующий: Плюс 22!

Григорий Горин «Тот самый Мюнхгаузен»

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК)

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз.2 ч.3 ст. 107 ГПК).

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 92 КАС).

В отношении окончания процессуальных сроков закон также исходит из того, что при выпадении последнего дня процессуального срока на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

И учебная литература, и судебная практика полагают, что применительно к процессуальным кодексам нерабочие дни – это выходные дни (но только суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни.

См., например, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках»: к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Обратите внимание на отсылку к трудовому законодательству.

25 марта 2020 года появился указ Президента РФ, в котором, в частности, сказано:

Установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п.1 указа Президента РФ от 25 марта 2020 года).

Казалось бы, использование и в процессуальных кодексах, и в указе слов «нерабочие дни» позволяет предположить, что он сдвигает процессуальные сроки. Однако некоторые юристы в ФБ полагают, что процессуальные сроки не изменяются, несмотря на указ.

Давайте приведем аргументы в пользу такой точки зрения.

Мюнхгаузен: Томас, ты доволен, что у нас появилось 32 мая?
Томас: Вообще-то не очень, господин барон. Первого июня мне платят жалование.

Григорий Горин «Тот самый Мюнхгаузен»

Упоминание в самом указе заработной платы, исторический контекст его появления, предполагаемая цель его принятия – всё говорит о том, что указ призван регулировать трудовые отношения.

Трудовой кодекс знает «нерабочие дни». Это понятие используется и при исчислении сроков, и при определении режима рабочего времени как противоположность рабочему дню.

Для наших целей интересны такие нерабочие дни как выходной и нерабочий праздничный день.

Устанавливается ли указом выходной день?

Нет, не устанавливается. По ТК выходным днем является еженедельный непрерывный отдых. Не в смысле «еженедельно непрерывно отдыхать», а два выходных в неделю, как правило (здесь преподаватели утирают слезу). Общий выходной – воскресенье, а второй – устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Устанавливается ли указом нерабочий праздничный день?

Нет, не устанавливается. Что за праздник такой? Разве что «праздник общей беды» (с).

Герцог: Война — это не покер! Её нельзя объявлять когда вздумается! Война — это… война!

Григорий Горин «Тот самый Мюнхгаузен»

Так что же получается – указ противоречит Трудовому кодексу? Пусть об этом расскажут специалисты по трудовому праву.

Мы же для целей процессуального права имеем нерабочий день сам по себе, как таковой.

С этой точки зрения нам совершенно безразлично, надлежащим ли образом установлены указом нерабочие дни. Срок должен сдвигаться.

Вот почему я так думаю.

Процессуальные сроки имеют целью поддерживать необходимую динамику процесса – когда нужно разгонять, когда нужно притормаживать, а то и вовсе останавливать.

При обсуждении судом вопроса о процессуальном сроке изучение вопроса соответствия указа федеральному закону для целей возможности его применения представляется, как минимум, излишним. Ведь если лицо, полагаясь на акт президента государства, предполагало, что он является частью юридического состава, необходимого для исчисления процессуального срока, и потому полагалось на его действительность, то было бы в высшей степени неразумно возлагать на него последствия невозможности применения такого акта.

Безусловно, в случае участия в деле других лиц неизбежно возникнет вопрос – не пострадают ли их интересы или интересы лиц, не участвовавших в деле? Думаю, что такая вероятность имеется. Если лицо (например, ответчик) полагалось на окончание срока подачи, например, документов для исправления недостатков искового заявления или срока подачи апелляционной жалобы, будучи уверенным, что указ противоречит закону и не может быть применен, то, пожалуй, его должно ждать разочарование. Это грустно.

Однако было бы еще грустнее, если лицо, положившись на прямое указание процессуального кодекса и указ президента с теми же словами, совершило процессуальное действие, однако суд пришел ко мнению, что срок пропущен и применил последствия в форме некоторого препятствия в доступе к правосудию.

Для меня это очередной случай выбора между двумя вероятными ошибками, как и во многих случаях в процессе.

Полагаю, что Верхосуд мог бы разъяснить судам порядок исчисления сроков в сложившейся ситуации во избежание ошибок.

УПД. Зампред Верхосуда дал разъяснение (см. вложенный файл)

Джон Вильям Говард. Праздность. 1900.

Источник

Порядок исчисления процессуальных сроков в период нерабочей недели

Что говорит законодательство

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК, ч. 4 ст. 114 АПК, ч. 2 ст. 92 КАС, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Указом президента от 25.03.2020 № 206 (далее – указ) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими.

С одной стороны, буквальное толкование понятия «нерабочие дни» в процессуальных кодексах и в указе позволяет предположить, что указ переносит дни истечения процессуальных сроков, приходящиеся на нерабочую неделю (с 30.03.2020 по 03.04.2020), на первый рабочий день, то есть на 6 апреля 2020 года.

С другой стороны, процессуальное законодательство не раскрывает содержания понятия «нерабочий день». Пленум ВАС в свое время дал нижестоящим судам соответствующие разъяснения. Так, к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения действующего трудового законодательства, к нерабочим дням следует относить выходные дни (ст. 111 ТК) и нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК).

Минтруд разъяснил положения указа, указав, что «нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере».

В соответствии со ст. 112 ТК выходные дни могут переноситься на другие дни только федеральным законом или нормативным правовым актом правительства с обязательной публикацией не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня. Выходит, что указом введена новая категория нерабочих дней.

Это значит, что к нерабочей неделе, введенной указом, не применяются положения ст. 111, 112, 113 ТК? Носят ли данные рекомендации Минтруда обязательный характер? Специалисты в трудовом праве все еще не пришли к единому мнению по этому вопросу. Одни полагают, что нормативное регулирование выходных дней и нерабочих праздничных дней может применяться по аналогии к нерабочим дням, которые ввели указом. Другие ставят это под сомнение ввиду вполне конкретной формулировки рекомендаций Минтруда.

В связи с чем закономерно возникает вопрос, можем ли мы утверждать об отсутствии переноса процессуальных сроков ввиду того, что нерабочая неделя не является выходными или нерабочими праздничными днями?

На наш взгляд, соответствующие разъяснения Верховного суда позволят внести ясность по данному вопросу, а до тех пор мы рекомендуем придерживаться консервативного подхода, соблюдать процессуальные сроки и не рассчитывать на их перенос на период после нерабочей недели (с 30.03.2020 по 03.04.2020).

Инструменты, которые помогут уложиться в сроки

Для соблюдения процессуальных сроков лица, участвующие в деле, могут воспользоваться сервисами для электронной подачи документов (для арбитражных судов – это «Мой Арбитр», для судов общей юрисдикции – «ГАС Правосудие»).

Для электронной подачи документов в суд требуется иметь подтвержденную учетную запись физического лица ЕСИА, только лишь для некоторых видов процессуальных документов требуется наличие усиленной квалифицированной электронной подписи (заявления об обеспечении иска, доказательств, имущественных интересов, исполнения судебного акта; ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица; исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер).

Таким образом, большинство видов процессуальных документов возможно подавать через электронные системы при наличии подтвержденной учетной записи ЕСИА.

Чтобы получить подтвержденную учетную запись ЕСИА, нужно подтвердить свою личность. Дистанционно это можно сделать следующими способами:

– через интернет-банки: «Сбербанк Онлайн» и «Тинькофф», а также мобильный банк «Почта Банк Онлайн» (при условии, что вы являетесь клиентом одного из банков);

– воспользоваться усиленной квалифицированной электронной подписью.

Некоторые удостоверяющие центры в период нерабочей недели выдают усиленную квалифицированную электронную подпись в удаленном режиме. Для этого необходимо направить сканы всех документов на электронную почту удостоверяющего центра (цветной скан паспорта, цветной скан СНИЛС, цветной скан свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица), после чего удостоверяющий центр производит идентификацию личности заявителя по видео-конференц-связи, инженер удостоверяющего центра удаленно подключается к компьютеру заявителя, производит соответствующие настройки, а затем электронная подпись готова к использованию.

При этом важно учитывать, что некоторые суды приостановили прием электронных документов до 6 апреля 2020 года. Например, Арбитражный суд г. Москвы, Арбитражный суд Московской области.

Кроме этого, несмотря на закрытие отделений «Почты России» с 30 марта по 1 апреля, остаются работать в штатном режиме круглосуточные отделения «Почты России» (например, в городе Москве по следующим адресам: ул. Мясницкая, д. 26а, ст1; ул. Красноказарменная площадь, д. 1; ул. Смоленская площадь, д. 13/21).

Несмотря на невозможность личного посещения судов для подачи документов, остаются иные способы для соблюдения процессуальных сроков, поэтому наша общая рекомендация – соблюдать процессуальные сроки, пользоваться различными способами подачи процессуальных документов, которые позволяют фиксировать получение судами данных документов.

Источник

В конце далёкого 2013 года ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99).

Важно отметить, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Это правило не распространяется на сроки, исчисляемые годами и месяцами.

Именно благодаря этому правилу в канун Нового Года можно наблюдать абсолютно уникальное явление: когда десятидневный срок, продлённый на совокупное количество праздничных дней, не слишком отличается от месячного срока на обжалование. Ведь при исчислении последнего количество выходных и праздничных дней значения не имеет.

Рассмотрим конкретные примеры, приведённые в Постановлении Пленума ВАС, в нижеследующей таблице.

Ещё одним важным аспектом, о котором стоит упомянуть, является вопрос исчисления срока в тех ситуациях, когда последний день срока выпадает на нерабочий день. В таких случаях днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Приведу конкретный пример.

Я являюсь сторонником заблаговременной подачи процессуальных документов. И не советую Вам (и даже себе) подавать документы в последний день срока, особенно, когда исчисление срока по конкретному делу затрагивает «спорные» моменты, такие как перенос последнего дня срока с выходного дня на первый рабочий день. Практика судов значительно разнится.

Однако если Вы всё-таки столкнулись с необходимостью подачи документов в период на грани истечения срока, советую в Ваш процессуальный документ включать отдельный параграф, именуемый «процессуальный срок». В данном параграфе, который я обычно размещаю в конце документа, я советую описать логику, которой Вы руководствовались при исчислении сроков, со ссылкой на конкретные статьи процессуального кодекса. Здесь же Вы можете привести и ссылку на упомянутое выше Постановление Пленума ВАС.

Указанные доводы будут свидетельствовать в пользу соблюдения Вами процессуальных сроков.

В завершение, отмечу, что законом предусмотрена процедура восстановления пропущенного срока на обжалование. Но это тема может быть раскрыта только в рамках дополнительной статьи.

Цените своё время, дорогие друзья, и используйте его рационально.

Источник

Исчисляем процессуальные сроки правильно

В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.

ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:

Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.

Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему «Мой арбитр», содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.

Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).

Перерыв в судебном заседании

ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).

Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в «Календаре судебных заседаний» на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).

Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).

Отложение судебного разбирательства

ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).

Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в «Календаре судебных заседаний».

Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).

С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе «Бланки»

Продление срока рассмотрения дела

Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:

ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).

Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.

Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.

Возможность пересмотра

(п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).

2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.

С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).

ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое «правило последовательного обжалования судебных актов»).

Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):

4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:

Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.

Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:

К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).

Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).

Объединение и выделение дел

При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел

(п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому «обездвиженная» жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.

ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.

На случаи направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).

Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).

Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).

Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).

Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).

Источник