броненосец русалка на дне фото

Гибель «Русалки»

Была гибель клипера «Опричник» в Индийском океане.

Но это было действительно другое. В первом случае произошел несчастный случай. Взрывы пороховых погребов – явление нередкое во всех странах мира в эпоху еще юной химии. Во втором – океан есть океан и, как это ни печально, он всегда берет свое.

«Русалка» же погибла в Финском заливе, без взрывов и аварий.

Рождение

После проигранной нами Крымской войны отношения между Россией и Великобританией были на грани. И война между империями многим казалась неизбежной. В России вовсю шли реформы, затронувшие буквально все сферы жизни. Коснулись они и Императорского флота. Ушла эпоха парусников, а потребность воевать с гораздо более сильным противником подстегнула морскую мысль на небывалую до того момента высоту. Ответа владычице морей готовили два: крейсерские эскадры небронированных кораблей, которые, по задумке, должны были парализовать морскую торговлю англичан, и броненосную эскадру, для прикрытия Финского залива и столицы – Петербурга.

За образец были взяты мониторы – низкобортные металлические бронированные корабли с малой осадкой, никакой мореходностью, но зато с мощной защитой и артиллерией. Логика во всем этом присутствовала – этим боевым единицам океанские походы не светили. Их дело – за минными заграждениями и при поддержке фортов Кронштадта остановить британский флот и спасти столицу. Ни мореходность, ни ходовые качества в этом деле особо не важны – первостепенны броня и пушки. Конкретно «Русалку» и ее сестру-близняшку «Чародейку» заложили:

Скандал этот скорее был из области курьезов. Хотя верящие в то, что монитор погубило именно название, были тогда. Есть они и сейчас. Как бы там ни было, но весной 1869 года мониторы, классифицированные как башенные броненосные лодки, вошли в строй Балтийского флота.

Служба

Что представляла из себя «Русалка»?

К этому стоит добавить – от ватерлинии до верхней палубы около полуметра. Тяжелая цель для артиллерии, но потенциальная жертва шторма. Хотя мониторов на Балтике построили много, и проблем с ними особо не было. В пределах Финского залива и при грамотной эксплуатации вполне себе подходящие корабли для своих задач.

А задачи менялись. Угроза нападения английского флота уменьшалась, а после 1870 года и создания Германской империи стала величиной скорее виртуальной, да и флот постоянно рос, пополняясь уже полноценными мореходными броненосцами и броненосными крейсерами.

Мониторы же с каждым годом теряли свою боевую ценность. И если при Бутакове это была действительно эскадра и школа будущих флотоводцев, то к концу 80-х годов получился музей экспонатов, к бою не пригодных, но еще подходящих для обучения новобранцев. Хотя в планах войны уже с Германией мониторы учитывали. И даже, на страх супостату, классифицировали их как броненосцы береговой обороны. В 1891 году «Русалка» прошла ремонт с заменой котлов. И двадцатидвухлетний корабль продолжил свою нелегкую работу по обучению моряков.

Здесь стоит добавить – в те времена к сроку службы кораблей единого подхода не было. С одной стороны, по корпусу они могли находиться в строю и по 50–60 лет. С другой – технический прогресс делал боевые корабли безнадежными стариками уже через 5–10 лет. В Российской империи, как и сейчас, высокому начальству нравилось, когда корабликов много. Это открывало широкие возможности для увеличения финансирования, чинопроизводства и просто тешило душу. В конце концов, ровесники «Русалки» (да и броненосные батареи постарше) будут служить еще в Русско-японскую войну в качестве именно броненосцев. И моряки, обученные на устаревшей технике, добавят головной боли их командирам. В разрезе же трагедии конкретной «Русалки» то, что она осталась в строю, пережив свою эпоху, и стало первым шагом к ее гибели.

Гибель

Когда читаешь материалы той эпохи, да и современных исследователей, трудно понять, чего в этой истории больше – разгильдяйства, непрофессионализма или все-таки стечения обстоятельств?

Все-таки корабль был хоть и старым, но надежным. Командир, 41-летний капитан 2-го ранга Виктор Христианович Иениш, был блестящим офицером, практиком и теоретиком артиллерии, автором ряда трудов. Экипаж тоже неоднократно ходил в этом районе и знал свой корабль.

Да и переход предстоял рутинный, всего-то с Ревеля в Гельсинфорс, а оттуда в Кронштадт. И меры безопасности вроде были продуманы – с «Русалкой» должна была следовать канонерская лодка «Туча». А дальше началось то, что толковать тяжело.

7 сентября 1893 года корабли вышли в море:

1. На корабль не приняли штормовые крышки люков. Для современного броненосца некритично, для монитора – шаг к катастрофе. С такой «высокой» палубой даже средней силы шторм представляет угрозу.

2. Корабль вышел в неспокойную погоду. Опять же, будь это не монитор, ничего страшного бы не произошло. Что-что, а ходить в океане русские моряки умели, причем в любую погоду. А здесь даже не океан, а исхоженная вдоль и поперек Балтика.

3. Командир «Русалки» болел, его мучили сильные головные боли. Несмотря на это он повел свой корабль на зимовку. А адмирал Бурачек, зная об этом, ему не запретил. Логику обоих понять не трудно: опытных офицеров в запасе не было, а переход, повторюсь, предстоял короткий и рутинный.

4. Волнение быстро переросло в девятибалльный шторм, опасный даже для крупных кораблей.

5. «Туча» с «Русалкой» не пошла. Точнее – пошла, но мореходная канонерка под командованием капитана 2-го ранга Николая Михайловича Лушкова быстро обогнала попутчика и дошла до Гельсинфорса самостоятельно. В рапорте Лушков ничего не сказал о судьбе «Русалки». В советские времена писали, что на борту «Тучи» была его молодая жена, и он не хотел рисковать.

6. Адмирал Бурачек до 10 сентября тревогу не поднимал, где находится корабль его отряда не интересовался. Между тем переход в 90 километров даже старая тихоходная броненосная лодка, даже в шторм, могла пройти максимум за сутки. И только когда на берег выбросило шлюпку с трупом матроса, начались поиски. Само собой, на тот момент уже бессмысленные.

Так что же произошло?

Кажется мне, что в начале перехода командира скрутил очередной приступ болезни, иначе бы столь опытный моряк попросту бы вернулся в Ревель. И «Русалка», несмотря на шторм, следовала своим курсом. Экипаж укрылся внизу, иначе единственный найденный труп не объяснить. Когда в 25 километрах от Гельсинфорса Иениш отдал приказ на возвращение, корабль накрыло волной, и он мгновенно ушел на дно, носом примерно на треть зарывшись в ил. 177 человек погибло. Спасенных не было.

«После о случившемся будут много врать»

Осенью 1893 года были организованы масштабные поиски, использовали даже воздушный шар. Впустую. В 1894 году поиски продолжили с тем же результатом. Опять ничего. Зато был вывод.

Он поставил точку в поисках.

Надо отдать должное – о семьях позаботились, назначили пенсии. В стране собрали пожертвования, отслужили панихиду. А спустя 9 лет в Ревеле поставили красивый памятник. Было и расследование, был и суд. Правда, наказания, мягко говоря, удивляют. Адмирал за явно выраженную халатность получил выговор, который ни разу не помешал его карьере:

А командира «Тучи» сделали крайним за все и отстранили от службы на три года. Лушков стал начальником Ростовского порта. Но чувство вины у него было. И закончил жизнь он в психиатрическом отделении морского госпиталя.

О «Русалке» же постепенно забыли. Тем более Русско-японская, Первая мировая и Гражданская войны заслонили собой старый монитор и старую катастрофу. Опять тема всплыла в 30-е годы, но, скорее, в разрезе критики «прогнившего царизма». Утверждалось, что советские водолазы корабль нашли. Но никаких документов нет, есть воспоминания.

И только в 2003 году корабль был найден эстонцами там, где он пролежал 110 лет. Тогда и подтвердилось все то, о чем подозревали бездну времени. А картина гибели стала полной и законченной. Что за давностью лет представляет интерес только для историков.

Подводя же итог, именно разгильдяйство и нарушение писанных и неписанных правил привело к гибели корабля.

А неумение извлекать уроки имело следствием то, что такого рода катастрофа стала не последней.

«Русалке» еще повезло – дурной цирк с поиском «англицких диверсантов» свернули. А вот шпиёнов, которые взорвали «Императрицу Марию» и «Новороссийск», ищут до сих пор. Так же, как следы некой американской АПЛ, потопившей «Курск». Конспирология ведь интереснее, чем поиск своих ошибок и осознание того факта, что техника отступлений от правил не прощает.

Источник

Геннадий Афанасьев

Страницы

воскресенье, 23 января 2011 г.

Тайну императорского броненосца разгадали лишь спустя 110 лет

Памятник броненосцу «Русалка» появился в Таллине в 1902 г. До недавнего времени экскурсоводы заканчивали свой рассказ словами: «В мирное время военный корабль вместе с экипажем бесследно исчез в водах Финского залива. Вот уже более ста лет этот случай остаётся загадкой»

В конце июля 2003 года в 25 милях южнее Хельсинки эстонская экспедиция под руководством исследователя Велло Мясса обнаружила в финских экономических водах уникальный объект, поиски которого продолжались 110 лет: броненосец береговой обороны Учебно-артиллерийского отряда Российского императорского флота «Русалка». Да-да, того самого пропавшего корабля, памятник которому стал одной из самых ярких достопримечательностей Таллина! Гибель броненосца в сентябре 1893 года унесла жизни всего экипажа из 177 человек.

Памятник был установлен в конце июля 1902 года (потом еще около месяца продолжались отделочные работы). С момента установки Таллинской «Русалки» прошел ровно сто один год. Экспедиции Велло Мясса оставалось работать всего пару дней, исследовательское судно «Маре», принадлежащее эстонскому морскому музею, должно было возвратиться в Таллинский порт. Квадрат, который прочесывали эстонские специалисты, был выбран после долгой работы в архивах и представлялся наиболее вероятным местом нахождения «Русалки». Надо ли говорить, что после более чем вековых поисков, производившихся самыми разными командами и отрядами, шансов найти бесследно пропавший корабль было очень немного.

Однако когда на экране сонара появилось темное изображение странной формы, предчувствие подсказало членам экипажа, что «тень золотого креста» указала-таки легендарную могилу. На следующий день штормило, и погружения пришлось отложить. Однако ни о чем другом экипаж думать не мог, снова и снова возвращаясь к разглядыванию сонарных снимков. На глубине в 74 метра кормой вверх, почти вертикально (примерно под тем же углом, под которым держит свой крест ангел над памятником), возвышался мертвый корабль. Первое же погружение эстонских водолазов Кайдо Перемееса и Индрека Острата подтвердило предположение: это «Русалка».

Погружение к «Русалке» в Балтийском море

Финнские водолазы на месте крушения «Русалки»

Источник

Броненосец русалка на дне фото

В ушедшем году случилось сенсационное событие – эстонская экспедиция обнаружила на дне Финского залива русский броненосец «Русалка», погибший 110 лет назад. Он затонул при переходе из Ревеля (Таллина) в Гельсингфорс (ныне Хельсинки), который тогда вместе со всей Финляндией входил в состав России и был одной из баз Балтийского флота. Таинственные обстоятельства гибели броненосца близ побережья своей страны – уникальный случай в истории российского флота – давно привлекали внимание исследователей. Напомним, что эскадра Зиновия Рожественского, совершая поход из Кронштадта до Тихого океана в 1904-1905 годах, не потеряла ни одного корабля. А «Русалка» не просто погибла – она исчезла. Трагедия эта сопоставима с катастрофой на «Курске».

Броненосец «Русалка»

был сооружен в Петербурге в 1866–1867 годах. Через год он вступил в строй.
С 1 февраля 1892 года числился броненосцем береговой обороны.
Длина корабля составляла 62,9 метра, ширина – 12,8 метра, водоизмещение – 1871 тонну.
Скорость – 9 узлов.
Толщина брони – 115 миллиметров.
На «Русалке» имелись две вращающиеся артиллерийские башни с четырьмя 229-миллиметровыми пушками и четыре скорострельные пушки.
Экипаж – 177 человек.
Останки броненосца были обнаружены 22 июня 2003 года усилиями эстонских и финских моряков. Он лежал на дне Финского залива в 25 километрах к югу от Хельсинки на глубине 74 метров.

В последний рейс

Командир «Русалки» 41-летний капитан 2-го ранга Виктор Христианович Иениш был офицером незаурядным. В отличие от большинства сослуживцев он получил высшее образование, закончил Михайловскую артиллерийскую академию. Написал ряд трудов по морской артиллерии. После его смерти развитие артиллерии во флоте существенно замедлилось, что, как считают специалисты, сыграло роковую роль в битве при Цусиме. Иениш был блестящим знатоком балтийского театра военных действий и дисциплинированным, подчеркнуто пунктуальным офицером. Не случайно ему доверили особо важное задание – подготовку молодых артиллеристов для флота.

Тихоходная «Русалка» служила как раз для этих целей – юные гардемарины, мечтавшие о мичманских походах, выходили на ней в море на учебные стрельбы. Речь шла о рутинной процедуре, повторявшейся из года в год. Сама «Русалка» была «не первой молодости», однако оставалась надежным кораблем и к моменту гибели могла находиться в строю еще не менее полутора десятков лет.

7 сентября 1893 года после завершения учебных стрельб «Русалка» и сопровождавшая ее канонерская лодка «Туча» под командованием капитана 2-го ранга Николая Михайловича Лушкова должны были совершить переход Ревель – Гельсингфорс – Кронштадт. Кораблям было предписано не расставаться в пути. Однако почти до самого выхода в море было неясно, кто будет командовать «Русалкой». Капитан Иениш находился на берегу по болезни: жаловался на сильные головные боли. Накануне выхода в море он неоднократно упоминал о своем плохом самочувствии.

Командовавший учебно-артиллерийским отрядом контр-адмирал Павел Степанович Бурачек разрешил Иенишу сдать командование, но сделал это в сугубо рекомендательной форме. Утром 7 сентября он не встретился с Иенишем и не удостоверился лично в том, что тот способен командовать. Трудно сказать, почему адмирал проявил такую беспечность. Скорее всего, он понадеялся на опыт своего подчиненного, который сам мог решить, в состоянии ли он выйти в море. К тому же путь был недалеким (расстояние между Ревелем и Гельсингфорсом – менее 50 морских миль, или 90 километров), так что риск, казалось, был минимальным. Не исключено, что адмирал просто не хотел портить карьеру талантливому подчиненному – если бы «Русалка» прибыла в Гельсингфорс, а затем и в Кронштадт не под его командованием, то Иениша могли бы списать на берег и его ждало бы прозябание на второстепенных должностях. Однако беспечность или мягкосердечие адмирала сыграли роковую роль в судьбе самого корабля и его экипажа, состоявшего из 12 офицеров и 165 нижних чинов

Часть экипажа броненосца, вышедшего 7 сентября 1893 года в последнее плавание

Вскоре после выхода из Ревеля начался шторм силой до 9 баллов. Быстроходная «Туча» стала отрываться от «Русалки» и вскоре вовсе потеряла ее из виду. В этой ситуации единственно разумным выходом для Иениша было отдать приказ возвращаться в Ревель. Однако «Русалка» продолжала свой путь навстречу гибели.

Кто виноват?

Спустя несколько часов «Туча» благополучно прибыла в Гельсингфорс. Дальше началась фантасмагория. Командир «Тучи» Лушков в рапорте адмиралу Бурачеку умолчал о судьбе «Русалки». Адмирал не настаивал на выяснении судьбы подведомственного ему корабля. Видимо, никто не хотел поднимать шума, который мог бы дискредитировать Иениша. Все надеялись на опыт командира и на авось. А ведь, как утверждала потом авторитетная следственная комиссия, в то время как «Туча» пришла в место назначения, «Русалка», скорее всего, еще боролась с волнами, и погибла она только через час.

Как ни парадоксально, но адмирал Бурачек лишь 10 сентября узнал, что подведомственная ему «Русалка» не дошла до Гельсингфорса (броненосец пропал за три дня до этого!). К тому времени было ясно, что корабль погиб, – волны выбросили на один из островов Балтики шлюпку с телом матроса с «Русалки». Остальных так и не нашли. Гипотезы о диверсии были отброшены – в отличие от нынешних адмиралов, долго настаивавших на том, что «Курск» столкнулся с натовской подводной лодкой, их коллеги в императорской России не страдали фобиями в отношении соседей. Версию о взорвавшихся неисправных котлах также пришлось признать ошибочной: предметы с «Русалки», изученные специалистами, свидетельствовали, что взрыва на корабле не было.

Эксперты сходятся во мнении: только нездоровье командира могло объяснить тот факт, что неповоротливый тихоходный корабль с низкими бортами, несмотря на шторм, в течение нескольких часов упрямо продолжал свой путь. Командир вовремя не среагировал на изменившуюся ситуацию (при выходе из Ревеля море было не столь бурным), а старший офицер был ограничен авторитетом капитана и его исключительными правами на принятие решения.

Существует версия, что в разгар шторма команда спустилась вниз. Этим фактом объясняли отсутствие трупов – за одним, указанным выше исключением. Оставаться на верхней палубе, видимо, было уже невозможно. Моряки могли надеяться, что корабль выбросит на берег. Однако старые морские волки (например, адмирал Николай Скрыдлов) полагали, что и в этом случае командир наверняка был наверху, приказав привязать себя к какой-нибудь снасти, чтобы не смыло волной. Они не могли даже предположить, что Иениш будет искать спасения. Впрочем, всех подробностей происходившего на «Русалке» мы никогда не узнаем. Хотя теперь, когда корабль найден, кое о чем можно догадаться. Но об этом ниже.

А спустя 9 лет после гибели корабля в Ревеле был поставлен трогательный памятник морякам «Русалки» работы эстонского скульптора Амандуса Адамсона, жившего в Петербурге. Он находится в столице Эстонии до сих пор.

Вернемся к «Туче» и ее командиру. Капитан 2-го ранга Лушков был отдан под суд за нарушение приказа командования и за то, что бросил «Русалку» в штормовом море. Фактически он был обвинен в трусости, повлекшей гибель почти двух сотен человек. Лушков не признал вину. Он доказывал, что отвечал за команду своего корабля, которая могла погибнуть, не оказав броненосцу никакой реальной помощи. Спускать на воду шлюпки для спасения «Русалки» в шторм было безрассудно. Почему же он промедлил с сообщением о неясной судьбе «Русалки»? Лушков предполагал, что Иениш вернулся в Ревель. Весь опыт его службы свидетельствовал, что капитан не мог принять иного решения. Один из членов следственной комиссии, кстати, вспомнил, что когда сам командовал «Русалкой», то, попав в непогоду во время аналогичного перехода, вернулся в Ревель.

Вместе с Лушковым за халатность судили и адмирала Бурачека. Адмирал получил выговор, а Лушков был лишь уволен со службы без права возвращения на нее в течение трех лет. Очевидно, были приняты во внимание отсутствие злого умысла в его действиях и действительная опасность, которой подвергалась жизнь моряков с «Тучи»

Отлученный от моря, Лушков стал начальником порта в Ростове. Но прошлое не отпускало его, и, возможно, именно оно привело к безумию: как утверждает исследователь И. Гольдман, получивший информацию от родственницы Лушкова, бывший командир «Тучи» умер в психиатрическом отделении морского госпиталя.

110 лет поисков

Памятник погибшим морякам, сооруженный в Таллине в 1902 году

Искать «Русалку» начали еще в сентябре 1893 года. В поисковых работах участвовало полтора десятка судов и даже воздушный шар, привезенный из Кронштадта. Искали около месяца, но ничего не нашли. Проводить глубоководные исследования во всей акватории Финского залива в те годы было невозможно. Ограничились поиском выброшенных на берег шлюпок и обломков.

«Русалку» разыскивали и в следующем году, но тщетно. Зато, как это часто бывает при загадочных катастрофах, нашлось место для мистификации: в море была найдена бутылка с запиской, якобы написанной одним из моряков «Русалки».

Прошло 40 лет. В Финском заливе погибла советская подводная лодка. Водолазы из ЭПРОНа (экспедиции подводных работ особого назначения), начавшие ее поиск, на 90-метровой глубине вроде бы натолкнулись на корпус «Русалки». Никаких дальнейших действий предпринимать не стали. Во-первых, поднять «Русалку» было невозможно. Во-вторых, в 1932 году слишком пристальный интерес к судьбе корабля «царского» флота власти могли посчитать неуместным.

Однако И. Гольдман, работая в Центральном госархиве ВМФ, не обнаружил в документах о поиске подводной лодки упоминаний о «Русалке». Информация о найденном корабле была основана лишь на воспоминаниях участников событий, написанных через много лет. Зная о трагедии «Русалки», водолазы могли принять за нее какой-либо другой погибший корабль или даже подводную скалу. Эта версия была неожиданно подтверждена в последние годы, когда поиском «Русалки» занялись сотрудники Морского музея Эстонии. Исследовав указанный эпроновцами район, экспедиция во главе с капитаном Велло Мяссом (руководителем отдела подводной археологии музея) так ничего и не нашла.

Однако тот факт, что за поиск «Русалки» взялись эстонцы, вселял надежду. Подводные археологи располагают исследовательским судном «Маре», оснащенным самой современной техникой. «Русалку» искали с помощью магнитометра и гидролокатора бокового обзора. Сотрудники Морского музея занимаются поисками погибших кораблей уже четверть века. В их активе есть ряд замечательных находок. Так, в 1987 году было обнаружено построенное в Эстонии судно XVI века. Четырьмя годами позже археологи подняли со дна реки Пярну фрагменты ганзейского корабля XIV века. В 1999 году нашли британский минный тральщик Myrtel, затонувший во время гражданской войны.

Поиском «Русалки» эстонцы занялись системно – их интерес к кораблю был связан, в частности, с тем, что в команду «Русалки» входили четверо их соотечественников. По словам капитана Мясса, он внимательно изучил морскую карту и как судоводитель попытался смоделировать действия командира «Русалки». Были проанализированы погодные условия и направление ветра в Финском заливе в роковой день 7 сентября 1893 года. Так был рассчитан квадрат, в котором начались поиски «Русалки». Они продолжались в течение месяца и увенчались успехом. Помощь эстонцам оказали коллеги из Финляндии. Выяснилось, что «Русалка» находится на расстоянии трех миль от места, указанного ЭПРОНом.

Водолазы не притронулись к останкам броненосца – ведь это фактически братская могила. И превращать погибший корабль в объект любопытства праздной публики, как это произошло со знаменитым «Титаником», эстонцы не хотят. Не собираются они и возвращаться к месту его гибели. Капитан Мясс считает, что «Русалку» надо оставить в покое. Так или иначе, еще одна морская загадка нашла свое разрешение. Загадка, связанная с трагическими совпадениями и безалаберностью начальников, которые привели к гибели корабля вблизи собственной базы.

Источник

Броненосец русалка на дне фото

доктор геолого-минералогических наук
Институт физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН
Москва

В №4 журнала за 2004 г. опубликована статья В.О.Чикина под названием “Тайна исчезновения «Русалки»”. Статья напоминает о трагическом событии в Балтийском море, когда 111 лет назад в мирное время неожиданно исчез со всем экипажем один из русских боевых кораблей — броненосец “Русалка”. И судьба его якобы до сих пор неизвестна. Однако “Русалка” найдена. В 2003 г. 12 сентября 1893 г. в приложении к газете “Кронштадтский вестник” сообщалось следующее:

В советское время о “Русалке” практически не вспоминали. Разве что экскурсантам при осмотре на берегу Таллинского залива памятника “Русалка” упоминали о гибели 178 российских моряков вместе с кораблем. Но мало кто знал, что кроется за выбитой на гранитных блоках надписью “Героям мученикам — помнящая Россия”.

В 30-е годы XX в. в СССР в специальном сборнике ЭПРОН (экспедиция подводных работ особого назначения) редакция так комментировала статью “Гибель «Русалки» и ее поиски”:

“Обстоятельства гибели скрыты от широких кругов того времени [времени гибели — А.Н. ], а причины гибели не разгаданы. Только теперь, после находки, обстановка и причины гибели в большой степени разъясняются и могут быть опубликованы”.

“Царские тиски для печати не давали последней возможности широко осветить имевшие место морские катастрофы” [1].

Броненосный флот Россия начала строить в 60-х годах XIX в. Саму “Русалку” спустили на воду с Петербургской верфи в 1866 г. Технические и военные характеристики корабля известны. Длина 63 м, водоизмещение около 2 тыс. т, скорость — до 9 узлов, углубление — 3.2 м, высота надводного борта — 0.76 м. Корабль имел две машины и соответственно два ходовых винта. Это важно отметить, поскольку в солидных изданиях последних лет бытует утверждение, будто у корабля был лишь один винт.

Вскоре, в 1869 г., броненосец сел на скалы в Финских шхерах и получил сильную течь. Его перевели в отряд береговой обороны, так как конструкция типа “Монитор” оказалась неприспособленной к плаванию в штормовую погоду.

После гибели броненосца на его поиски направили 15 кораблей, но найти “Русалку”, даже место аварии, не удалось. Из 178 членов экипажа обнаружено только тело матроса, втиснутое под настил шлюпки, прибитой волнами к одному из островов. Поиски велись на дне Финского залива в течение месяца, пока не начались заморозки и штормы. Результата не было. То же произошло и летом следующего, 1894 года, несмотря на усилия экипажей нескольких кораблей с тралами (обследовано 30 квадратных миль), группы поиска с воздушного шара (150 миль) и команды водолазов (156 спусков). Водолазы в то время не могли работать на глубине свыше 50 м, а с воздушного шара видимость в воде не превышала 3—6 м. В конце концов склонились к тому, что “найти этот броненосец в море чрезвычайно трудно, подобно тому как трудно найти иголку в большой комнате или головку булавки, потерянную где-нибудь на дороге. “Русалку” немыслимо отыскать, если на помощь не придет сверхъестественное счастье”.

Естественно, по факту гибели корабля со всем экипажем сразу начала работать следственная комиссия. Работа ее продолжалась несколько месяцев. Затем “Государь Император в день 13 декабря Высочайше повелеть соизволил произвести по настоящему делу суд”.

Отчет комиссии и судебного разбирательства общим объемом в 120 страниц с подробной публикацией опросов, экспертиз, рассмотрения материалов и заключений стал общедоступным уже к середине 1894 г. Следствие сосредоточилось на трех позициях: состояние корабля и его готовность к плаванию, условия и прохождение рейса, действия основных должностных лиц.

Способность корабля к плаванию и реальные ходовые качества подтверждались заключением морских инженеров Кронштадта в начале навигации 1893 г. Оборудование было исправно. Верхняя палуба сильно текла, но не опасно. Корабль был пригоден к эксплуатации еще 9—17 лет. Выяснилась только одна деталь: штормовые крышки палубных люков оставлены были в Кронштадте. “Русалка” исправно прослужила лето 1893 г. в Ревеле (Таллине), проводила плановые учебные стрельбы и осенью должна была отправиться к месту зимней дислокации под Выборгом.

Следственная комиссия полностью исключила версию взрыва на судне и признала, что трагедия произошла “от внешних причин”.

Как тогдашнее общество откликнулось на гибель моряков? Несколько месяцев со страниц газет не сходили материалы о “Русалке” и ее жертвах. Опубликован некролог со сведениями о погибших. Выдвинута инициатива подготовить брошюру с портретами офицеров и нижних чинов, чтобы вырученные деньги направить их семьям.

Правительство распорядилось выдать вдовам и детям полную пенсию по первому разряду раненых. Месячная пенсия вдовам офицеров устанавливалась в 500 руб., матросов — 60 руб., детям-сиротам по 150 и 40 руб. соответственно. Добровольные пожертвования (немалые!) шли отдельно под надзором специального комитета.

4 октября 1893 г. в Ревеле отслужили торжественную панихиду. В ноябре редакция петербургской газеты “Новое время” подняла вопрос о продолжении поисков, на средства газеты сотрудники обыскали свыше 400 верст береговой линии с пароходов и более 200 верст пешком, опросили около 100 прибрежных жителей. Было обнаружено дополнительно 30 обломков и предметов с корабля. Официальные поиски продолжались все следующее лето. Результата не было. Тем дело и кончилось.

В девятую годовщину гибели в Ревеле открыли памятник. При почетном карауле, в присутствии губернатора, высших чинов флота, общественности города. Памятник почитается таллинцами до сих пор.

Мысль о поисках “Русалки” возникла в независимой Эстонии. Решающую роль сыграли опыт, энтузиазм и упорство одного человека. Будучи капитаном по профессии и морским археологом по призванию, искателем по натуре и опыту последней четверти века, сотрудник Морского музея в Таллине Велло Мясс заинтересовался “Русалкой”. (Автор этой публикации лично знаком с Велло Мяссом с 2001 г. и потому владеет информацией о находке из первых рук.)

Ни правительство страны, ни скромный по финансовым возможностям Морской музей Таллина обеспечить экспедицию были не в состоянии. Но музей владел исследовательским судном, и это стало решающим. Подготовка шла несколько лет. Необходимо было изучить материалы, получить согласие финских властей, обеспечить возможность проведения водолазных работ. Закупить современные приборы и оборудование для навигации и подводных поисков не представлялось возможным, пришлось многое изготавливать подручными средствами.

Вопрос, где искать, сначала не стоял. В первый “русалочный” рейс исследовательское судно “Маре” вышло в июне 2003 г. к пункту, обозначенному в публикациях ЭПРОН как место гибели (находки) “Русалки”. Это непосредственно к югу от границы прямоугольника, обследованного в 1893—1894 гг. Поиски не дали никаких результатов, и судно вернулось в порт. Надо было действовать иначе. Представив себя командиром “Русалки”, как опытный навигатор, Мясс проложил на карте курс корабля и, рассчитав по имевшимся сведениям скорость хода в конкретных погодных условиях, наметил прямоугольник для поисков значительно южнее прежнего.

В новый рейс отправились во второй половине июля. 22 числа через 65 мин после начала работы гидролокатора бокового обзора прибор обнаружил на дне корпус судна. Глубина составляла 74 м. Находка оказалась в 3 милях южнее указанного в материалах ЭПРОН. Начались погружения водолазов. Проводилось только наружное обследование. Главное было удостовериться в том, что корабль — это именно “Русалка”. Исследователи не считали возможным проникать внутрь, чтобы не потревожить прах моряков в подводной братской могиле. Но и наружное обследование оказалось задачей весьма непростой: корпус корабля был опутан зацепившимся и обмотавшимся вокруг рыболовецким тралом.

Обследование, естественно, сопровождалось видеосъемкой при свете мощного (самодельного!) излучателя. Первое, на что наткнулись водолазы, были бронзовые винты корабля. По типу — точно такие, какие стояли на “Русалке”. По характерным деталям корпуса, заранее известным, сомнения удалось снять: найдена именно “Русалка”. 25 июля 2003 г. первое сообщение о находке появилось в эстонской прессе. В августе прошло несколько телерепортажей с документальными видеосюжетами по эстонскому и российскому телевидению, интервью первооткрывателя, были и газетные публикации [3, 4, 5].

В каком же виде был обнаружен корабль и что нового можно сказать о причине гибели судна?

Во-первых, и это самое главное, судно не лежало на дне, как указывалось в публикациях сотрудников ЭПРОН, но корпус его торчал со дна в близком к вертикальному положении, кормой вверх. Носом оно вошло в ил так, что надо дном торчала только половина корпуса. Этот монумент на братской могиле 177 моряков в два раза выше того памятника, что был поставлен в 1902 г. на набережной Таллина.

Второе, самое важное и неожиданное открытие — положение корпуса таково, что следует принять направление хода не к Хельсинки, а к Таллину. Третье — круглая орудийная башня в кормовой части отсутствовала, открытыми оказались палубные люки.

И еще. Лопасть руля была повернута так, что свидетельствовала о маневре правого поворота в момент гибели.

Все это дает возможность уточнить обстоятельства гибели корабля.

После полудня 7 сентября, когда ветер стал усиливаться, а вода попадать внутрь корабля через верхнюю палубу, капитан судна не повернул обратно к Ревелю, хотя до него было ближе, чем до Финских шхер, но продолжал идти взятым курсом. Ход был замедлен, корабль рыскал носом, волны перекатывались через палубу. Так продолжалось час или два. Командир с вахтенным офицером, скорее всего, оставался в рубке на верхней палубе. Наконец, ситуация стала столь угрожающей, что капитан В.Х.Иениш принял решение повернуть обратно. Весь экипаж находился на нижней палубе, по-видимому, кроме нескольких человек (труп одного из них, случайно втиснутого в шлюпку, и выбросило на берег), но к спасению на шлюпках не готовились. Значит, волна позволяла, по мнению командира, совершить маневр. Маневр, по-видимому, прошел благополучно, но сразу после этого судно накрыла особо сильная волна или цуг волн, большая масса воды мгновенно попала через открытые люки (крышки от них оставались на складе в Кронштадте!) в носовую часть корабля, который мгновенно погрузился. Это был конец. Никто не успел ничего сообразить и предпринять, тем более, внутри корабля. Он по инерции спикировал в глубину, ударился носом о дно, внедрился как торпеда в ил и запрокинулся кормой…

“Русалка” стоит на дне. Носом вниз, наполовину увязнув в иле. Как монумент. Корабль найден эстонцами в контролируемых Финляндией водах. Принадлежит же он России. Эстонцы не посчитали возможным проникать внутрь обнаруженного ими судна и что-либо там трогать. По убеждению капитана Мясса, тревожить прах погибших моряков не следует. Не будут этого делать и финны.

Морской музей Таллина сразу официально известил российское посольство о находке и по просьбе последнего передал все полученные материалы, включая и подводные съемки. Естественно, все это поступило в распоряжение Военно-морского ведомства страны. Отклика в Эстонии не получили до сих пор.

Казалось бы, все вышеприведенное для читателей “Природы” прямого профессионального интереса не представляет. На самом деле не так.

Стихия, конечно, свою роль в гибели “Русалки” сыграла. Ведь шторм-то был. Но если капитан Иениш решился на маневр поворота, уже приближаясь к финским берегам, значит, высота волн не была критической для судна. Должно было произойти нечто чрезвычайное. Что? На этот вопрос в течение 110 лет ответить было невозможно. На 111-м году можно попытаться.

В апреле 2004 г. в “Докладах АН” вышла статья коллектива океанологов-гидрофизиков, рассматривающая случаи аномально высоких волн на море [6]. Оказывается, таковые, хотя и редко, бывают. “Волны-убийцы” возникают внезапно, превосходят в несколько раз высоту среднего волнения, имеют одиночный характер и по времени занимают всего несколько секунд [7]. Это явления типа солитонов. Механизм их возникновения еще не вполне определен. Не в этом ли кроется “тайна исчезновения «Русалки»”?

1. Ларионов Л.В. // ЭПРОН. Л., 1934. С.202—210.

2. Чикер Н.П. Служба особого назначения. Хроника героических дел. М., 1975.

3. Никонов А.А., Мясс В. // Чудеса и приключения. 2004. №1. С.34—37.

4. Никонов А.А. / Московские новости. 2003. №37. С.22.

5. Mess V. // Postimees. Таллин. 20 сентября 2003.

6. Дивинский Б.В., Левин Б.Ф., Лопатухин Л.И. и др. / ДАН. 2004. Т.395. №5. С.690—695.

7. Hopkin M. Nature. 2004. V.430. P.492.

Источник