Чем больше знаний тем больше вопросов
Чем больше знаний тем больше вопросов
Хитрый Петербург запись закреплена
Вдохновляющие притчи и умные мысли о знании и познании + критическо-философское эссе “О самостоятельном мышлении” Артура Шопенгауэра
Как вы заметили, Хитрый иногда пишет тексты на философские темы. Сегодня мы поговорим о познании. Согласитесь, ведь прогресс цивилизации и культуры основан на знании. Является ли познание врожденной способностью или оно мучительно вырастает из первоначальных базовых потребностей человека, и что есть знание, что значит знать? Не одну тысячу лет мудрецы и философы стремились ответить на вопросы о природе знания и сущности познания, о том как наилучшим способом передавать знания, в чем состоит талант Учителя.
А учиться всегда нелегко, во все времена. Чему учиться, как научиться учиться, как овладеть приемами, правилами, методами? Спросим совета у Великих.
Эзоп
Не стыдись учиться и в зрелом возрасте: лучше научиться поздно, чем никогда.
Пифагор
Прежде чем станешь говорить, дай время созреть твоей мысли под твоим языком.
Конфуций
Учитель сказал: «В пятнадцать лет я обратил свои помыслы к учебе. В тридцать лет я обрел самостоятельность. В сорок лет я освободился от сомнений. В пятьдесят лет я познал волю неба. В шестьдесят лет научился отличать правду от неправды. В семьдесят лет я стал следовать желаниям моего сердца и не нарушал ритуала».
Учитель сказал: «Стрела не обязательно пронзает мишень, ибо силы людей не одинаковы. Это древнее правило».
Учитель сказал: «Если в человеке естественность превосходит воспитанность, он подобен деревенщине. Если же воспитанность превосходит естественность, он подобен ученому-книжнику. После того как воспитанность и естественность в человеке уравновесят друг друга, он становится благородным мужем».
Учитель сказал: «Того, кто не стремится к достижению знания, не следует направлять на правильный путь. Тому, кто не испытывает трудностей в выражении своих мыслей, не следует помогать. Того, кто не в состоянии по одному углу предмета составить представление об остальных трех, не следует учить».
Учитель сказал: «С теми, кто выше посредственности, можно говорить о возвышенном; с теми, кто ниже посредственности, нельзя говорить о возвышенном».
Учитель сказал: «Если я иду с двумя людьми, то у них обязательно есть чему поучиться. Надо взять то хорошее, что есть у них, и следовать ему. От нехорошего же надо избавиться».
Любить мудрость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к тому, что человек разбрасывается.
Учитель сказал: «Раньше я слушал слова людей и верил в их дела. Теперь же я слушаю слова людей и смотрю на их дела.
Плотин
Всякий, кто хочет созерцать божественное и прекрасное, пусть прежде сам сделается богоподобным и прекрасным.
Джордано Бруно
Сжечь – не значит опровергнуть!
Эразм Роттердамский
Невежество — мать высокомерия, а ученость рождает скромность.
Большинство людей глупы.
Рене Декарт
Существует четыре способа достижения мудрости, или научного, истинного знания:
1) постижение самоочевидных истин;
2) чувственный опыт;
3) знание, получаемое из общения с другими людьми;
4) чтение хороших книг.
Фрэнсис Бэкон
Чтение делает человека знающим, беседа – находчивым, а привычка записывать – точным.
Чувственно воспринимаемое всегда производит более сильное воздействие на память и легче запоминается в ней, чем интеллигибельное.
Хромой бегущий по дороге опережает того, кто бежит без дороги.
Те, кто занимаются науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и пользуются собранным. Догматики же в чрезмерном уповании на роль разума очень походят на пауков из самих себя ткущих паутину. Пчела в своих действиях избирает средний способ: она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его сообразно уже своему умению и намерению. Не отличается от этого и подлинное дело философии.
Блез Паскаль
Человек всего лишь тростник, самый слабый в природе, но это мыслящий тростник.
Это вечное молчание безграничных пространств ужасает меня …
В пространстве вселенная объемлет и поглощает меня как точку;
в мысли я объемлю её.
Артур Шопенгауэр: критическо-философское эссе “О самостоятельном мышлении” (см. прикрепленный к посту файл)
Даннинг с Крюгером, Сократ и круги знаний
Меня давно занимает тема познания. Так я столкнулся с изречением Сократа — «Я знаю, что ничего не знаю», с эффектом Даннинга-Крюгера. Уверился в истинности этих концепций. Увидел их взаимосвязь. А кроме того мне у меня появилась уверенность, что можно математически обосновать наличие эффекта Даннинга-Крюгера.
Эффект Даннинга-Крюгера
Эффект Да́ннинга—Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
Ниже показан упрощенный график с демонстрацией эффекта Даннинга — Крюгера.
График с демонстрацией эффекта Даннинга — Крюгера не дает нам никаких объяснений происходящего. Но дает нам лишь надежду, что можно выбраться из Долины отчаяния. График очень ровный и относительно неплохо отражает действительность. Для использования в психологии такого графика его почти достаточно. Иногда он вводит в заблуждение. Например, судя по графику выбравшись однажды из Долины отчаяния ты никогда в нее не вернешься. На практике выходит так, что возвращаешься и не раз. Однако такой график это хорошая отправная точка для дальнейших изысканий.
График функций это математический инструмент и возможно существует какая-то функция, которая нам поможет математически обосновать проявление самого эффекта.
Сократ
Эффект Да́ннинга — Крю́гера некоторым образом перекликается с изречением Сократа — «Я знаю, что ничего не знаю».
Аналогичные идеи можно проследить в трудах других мыслителей, которые желающие могут прочитать самостоятельно.
Смысл выражения можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.
Круги Знаний
Мне представляется правильным рассуждение про шар знаний. Но термин Шар знаний звучит как-то антинаучно. Заменим шар знаний на круг знаний. А точнее кругами знаний. Таких кругов четыре:
Каждый из внешних кругов полностью включает в себя внутренний круг.
3 и 4 круги одинаковые для всего человечества. 1 и 2 круги для каждого человека индивидуальны.
Обычно расширение первого круга способствует расширению и второго круга. Каждое расширение второго круга приближает нас к границе третьего круга. Если скорость роста второго круга будет намного больше скорости роста первого круга человек неизбежно попадает в Долину отчаяния на графике эффект Даннинга — Крюгера.
Математическое обоснование эффекта Даннинга-Крюгера
Давайте разберемся что происходит с человеком в процессе познания и как это связано с эффектом Даннинга-Крюгера.
Обозначения
Новичок
К1 очень маленький. K2 чуть больше, чем К1.
В процессе познания К1 растет быстрее, чем К2.
Пик Глупости
К1 догоняет К2. К2 очень далек от К3.
Долина отчаяния
К2 очень сильно вырастает. Такое бывает после перехода на крупные проекты с очень маленьких, посещения конференций или начала прослушиваний подкастов.
К1 не успевает за увеличением К2.
Сразу становится понятно что нужно делать, чтобы выбраться из Долины Отчаяния. Нужно прокачивать существующие знания (К1). Можно ограничить рост К2. Такое стоит осознанно делать если вам абсолютно некомфортно в Долине Отчаяния. Лично мне комфортно ссылаться на Сократа и оставаться в Долине Отчаяния.
Нужно понимать, что даже в этой долине нет стагнации. Объем ваших знаний все равно растет. Но растет и осознанное непознанное (К2). По ощущениям вы остаетесь в этой долине. Однако продолжайте свое развитие. И тогда К1 начнет догонять К2 и выберетесь на Склон Просветления.
Склон Просветления
К1 растет быстрее чем К2.
Вот что нужно сделать, чтобы рост К1 опережал рост К2:
Способы 1-2 хороши. Способ 3 стоит применять при наличии психологических проблем.
Плато Стабильности
К1 догоняет К2. Такое уже было с нами на Пике Глупости.
Плато Стабильности от Пика Глупости отличается только соотношением К2 и К3. На Плато Стабильности К2 должно быть очень близким к К3. Однако распознать это непросто. Ведь на предыдущем этапе у нас рост К2 был очень сильно ограничен. Посмотрите внимательно вокруг.
Правильный график уверенности в своих знаниях
Этот график показывает зависимость уверенности от собственных знаний. Он похож на график из эффекта Даннинга-Крюгера, но будут и отличия.
Предположим, что уверенность в знаниях равна отношению объема собственных знаний к объему знаний второго круга (К1/К2). Оба параметра изменяются со временем.
Вывод
Функция уверенности в своих знаниях выглядит так:
Уверенность в знаниях = K1/K2.
Где К1 собственные знания, а К2 осознанное непознанное.
Выбраться из Долины Отчаяния можно. Но можно туда и вновь вернуться с большим объемом знаний чем первый раз.
Люди, которые на самом деле двигают науку вперед, перманентно находятся в Долине Отчаяния, потому что у них.
20 самых интересных тестов на эрудицию для каждого
Проверьте широту кругозора и глубину своих знаний.
Добрый день, уважаемые читатели!
Вас приветствует человек, который не мыслит своей жизни без всевозможных интеллектуальных игр, викторин и квизов. Меня хлебом не корми, а дай поотвечать на вопросы обо всем на свете. С радостью делюсь кусочком своего увлечения и представляю вам лучшие онлайн-тесты на эрудицию, которые я смогла найти в интернете. Все они бесплатны и доступны без регистрации.
Основное преимущество подобных опросов в том, что они не только помогают оценить уровень знаний, но и повысить его. Проверьте широту своего кругозора и пополните багаж знаний новыми фактами.
Все тесты пройдены мной лично, так что за качество я ручаюсь. Чтобы вам было интереснее их проходить, добавлю щепотку соревновательного духа. Под каждым тестом я напишу свой результат, а вы попробуйте превзойти его. Если удастся, обязательно похвастайтесь в комментариях. Посмотрим, кто из наших читателей обладает самой лучшей эрудицией.
Тесты на общие знания
Первым делом предлагаю проверить, насколько широк ваш кругозор. Я подготовила 10 тестов, в каждом из которых собраны вопросы обо всем на свете. Они рассчитаны на среднестатистических респондентов, поэтому не потребуют от вас каких-то очень глубоких знаний. По ним удобно отслеживать, в каких областях у вас пробелы.
Насколько вы эрудированный человек
Тест состоит из 20 вопросов из самых разных областей знаний: химии, физики, литературы, географии и других. Если верить составителям, ответить на все смогут не более 3 % людей. Давайте проверим, входите ли вы в их число.
Вам нужно будет выбирать один из нескольких вариантов ответов, а в конце система посчитает количество верных. Также вы сможете посмотреть вопросы, в которых допустили ошибку.
Что вы помните из школьной программы
Чем больше времени проходит с момента окончания школы, тем меньше знаний из школьной программы остается в голове. Сегодня я даже под дулом пистолета не вспомню, как посчитать интеграл и кто главный герой “Мертвых душ”.
Этот тест как раз позволяет оценить, насколько хорошо ваша долговременная память справилась с хранением информации. В нем 15 вопросов по разным учебным дисциплинам. Проверьте свои знания, освежите их и погрузитесь ненадолго в ностальгию. Тест взрослые могут пройти со своими детьми школьного возраста и посмотреть, кто кого обойдет.
Нехитрые вопросы для хитрого ума
В этом тесте 20 вопросов, в каждом из которых по 3 варианта ответа. В отличие от предыдущих опросников здесь вы сразу увидите, правильно ли ответили, т. к. сайт подсветит верный ответ зеленым, а неверный – красным. Вопросы самые разные: от футбола до самолетостроения.
Насколько широк ваш кругозор
Тест объединяет 20 вопросов из истории, химии, астрономии, биологии, географии, литературы и кинематографа. Проверьте, как у вас обстоят дела в этих областях. Есть парочка очень сложных заданий, но в целом опросник со средним коэффициентом трудности.
Умнее ли вы, чем 75 % людей на планете
Авторы опросника утверждают, что правильно ответить на представленные вопросы может лишь каждый четвертый человек на Земле. Звучит как вызов? Переходите скорее к заданиям и проверьте себя. Вы относитесь к среднестатическому большинству или выдающемуся меньшинству?
Сложный тест для самых умных
Если не боитесь каверзных вопросов, то вам сюда. Посмотрим, как вы справитесь с более сложными заданиями. Всего их будет 11, в каждом по 3 варианта ответа. Вы сразу увидите правильный ответ, а также процентное соотношение людей, выбравших каждый вариант.
Сколько вы могли бы выиграть в игре “Кто хочет стать миллионером”
Одно время интеллектуальные телевикторины пользовались бешеной популярностью. Думаю, нет смысла объяснять правила игры “Кто хочет стать миллионером”. Этот тест создан по ее мотивам. Даже оформление такое же. Вот только правила не совсем совпадают. Выигрыш считается по соотношению правильных и неправильных ответов, тогда как в классическом варианте игра прекращается после первого же неправильного ответа.
Сможете ли вы ответить на вопросы из игры “Что? Где? Когда?”
Вопросы в телеигре “Что? Где? Когда?” отличаются от стандартных задач на эрудированность. Чаще всего там спрашивают о малоизвестных, но интересных и необычных фактах. Причем ответить на них можно с помощью логических рассуждений и хорошо развитой интуиции.
В тесте собраны 10 вопросов, которые были разыграны за столом в разные годы. Авторы доработали их, добавив варианты ответов, тогда как в телеигре никаких вариантов нет. Это значительно облегчило тест. Но человеку, далекому от подобных игр, все равно будет сложно ответить на все.
Смогли бы вы выиграть автомобиль в передаче “Поле чудес”
На телеигре “Поле Чудес” часто бывают вопросы из русской истории и фольклора, именно поэтому, наверное, там всегда царит особая атмосфера. Предлагаю окунуться в нее с помощью этого несложного теста. В нем 10 вопросов.
Как хорошо вы соображаете
Шутки в сторону! Приготовьтесь к серьезной проверке ваших знаний. Чем больше вопросов, тем точнее оценка. А здесь целых 50 заданий. Правильный вариант высвечивается сразу же после вашего ответа.
Этот тест мне понравился больше всех остальных. Задания хорошо сбалансированы: есть как очень простые, так и очень сложные. Затронуты почти все области знаний: от истории до кулинарии.
Тесты на знания в разных областях
Широту кругозора мы с вами проверили, теперь нужно оценить глубину ваших знаний в разных областях. Для этих целей я подготовила 10 узкоспециализированных тестов. Советую вам пройти все ради интереса. Возможно, вы откроете в себе новые грани, о которых даже не подозревали. Итак, приступим.
30 вопросов об изобразительном искусстве
Тест специально для ценителей прекрасного. В нем 30 вопросов о живописи, скульптуре, графике, современных видах изобразительного искусства. Вопросы довольно сложные. Неискушенному человеку будет непросто ответить на них. Можно пополнить свой словарный запас новыми словами и узнать интересные факты из биографии известных художников.
Тест на знание мировых столиц
Как правило, знание столиц среднестатистического человека ограничивается областью Европы и парочкой азиатских стран. Всего 24 вопроса, многие из них можно назвать очень сложными. Действительно, далеко не каждый сможет назвать столицу Чада или Пакистана. Проверьте, как у вас обстоят дела с географией. Возможно, нужно подтянуть свои знания, чтобы адекватно воспринимать информацию из мировых новостей.
Насколько вы начитанны
Вам будут представлены 10 цитат из произведений мировой и русской литературы. Нужно отгадать, из какого именно произведения отрывок, и выбрать один ответ из двух вариантов.
Человек, который хотя бы немного разбирается в литературе, сможет легко ответить на все методом исключения. Жаль, что авторы не сделали 3 и более вариантов ответа, ведь так было бы намного сложнее.
Как хорошо вы знаете историю
Здесь собраны вопросы на знание мировой истории с древнейших времен до наших дней. Многие факты, упомянутые в опроснике, оказались для меня открытием. Проверьте, все ли из перечисленного вы до этого знали.
40 известных личностей
Предлагаю проверить вашу зрительную память и знание ключевых фигур в истории, науке, искусстве, литературе. На экране покажут 40 портретов и поочередно зададут 40 вопросов. Вас спросят, где портрет того или иного человека, а вы должны указать на правильное изображение.
Тест сложный, но интересный и занимательный. Он не похож на все остальные и вносит нотку разнообразия в нашу подборку.
Тест на знание русской литературы
Вам предстоит ответить на 15 вопросов по произведениям из школьной программы. Вопросы непростые, глубокие. В некоторых из них нужно выбрать из перечисленных вариантов автора строк. В других – вспомнить, кто из героев произносит фразу.
В мире дикой природы
Сложный тест, который смогут осилить лишь увлеченные натуралисты. Зато очень познавательный. Из него я узнала много интересных фактов о животных. Теперь будет чем блеснуть перед знакомыми.
Что вы помните из курса школьной физики
Ох уж эта физика! Сколько крови она попортила юным школьникам за последние 100 лет. Давайте проверим, что из школьного курса физики осело в наших головах. Ответьте на 15 вопросов и оцените свои знания.
Знаете ли вы значение этих слов
От естественных наук перейдем к гуманитарным. Попробуйте догадаться, что означают эти странные слова. С некоторыми мы сталкиваемся довольно часто, а некоторые вы наверняка увидите впервые. Тест с мгновенной проверкой ответов. Вы нажимаете на выбранный вариант – система подсветит его красным или зеленым в зависимости от правильности.
Насколько хорошо вы разбираетесь в советском кинематографе
Завершим подборку тестом про наш любимый и родной советский кинематограф. Проверьте, насколько хорошо вы знаете фильмы, актеров, режиссеров. Если результат не оправдает ваших ожиданий, можете пересмотреть на досуге бессмертные шедевры отечественного кино. Лишним это никогда не будет.
Заключение
Мы рассмотрели 20 топовых тестов на проверку знаний в разных областях. Они помогут вам оценить вашу эрудицию, пополнить багаж знаний и приятно скоротать время. Проходите их вместе с друзьями. Дух соперничества добавит азарта. И помните: данные опросники не определяют уровень интеллекта. Для этого есть совсем другие методики.
Я поделилась с вами результатами, а теперь ваша очередь. Пишите, сколько баллов набрали, какие впечатления остались, что понравилось, а что было неинтересно.
Загляните также в нашу подборку книг для повышения эрудиции. Прочитав парочку из списка, вы будете щелкать как орешки подобные тесты.
Всего вам хорошего!
15 лет назад жажда самопознания привела меня на факультет психологии Казанского университета, и все завертелось. С удовольствием делюсь своими знаниями и опытом в сфере саморазвития, отношений, преодоления сложных жизненных ситуаций.
Большая часть научных знаний — это просто вера. В среднем люди не знают почти ничего
Что такое коллективное мышление и как современный человек может получить почти любые знания.
Мэтью Хатсон — американский научный журналист, автор книги «7 законов магического мышления», посвящённой антинаучным допущениям суеверий и религий. Осенью 2020 года он задался вопросом: как соотносятся знания отдельно взятого человека и знания общества? Чтобы найти ответ, журналист обратился к современным психологам и философам, а также пообщался с исследователями из одного из крупнейших научных проектов современности — лаборатории LIGO, которая в 2016 году доказала существование гравитационных волн и подтвердила теорию Эйнштейна.
Хатсон понял, что рядовой человек знает о мире гораздо меньше, чем ему кажется. Затем журналист пришёл к куда более обнадёживающим выводам — доверяя экспертам, мы можем получить доступ к любым знаниям человечества. Пересказываем статью Хатсона в MIT Technology Review.
Журналист с широким кругом интересов, пишет про бизнес, культуру и международную политику. Сотрудничает с РБК, Republic и «Ножом».
Мы знаем гораздо меньше, чем думаем. И это можно проверить
Знание часто определяют как «обоснованное истинное убеждение». Однако на деле большинство знаний мы обосновать не можем — и просто верим в то, что услышали от других людей.
К примеру — мы знаем факт, что растения используют фотосинтез, или знаем, что машину с бензиновым двигателем не стоит заправлять дизельным топливом. Но объяснить подробно, как работает фотосинтез или как устроен двигатель внутреннего сгорания, подавляющее большинство не сможет.
Человек часто переоценивает способность объяснять феномены окружающего мира. Так, в одном эксперименте группу подопытных спросили, понимают ли они, что такое гроза и радуга, на что все ответили положительно. А затем попросили объяснить их происхождение — лишь в этот момент большинство респондентов осознали собственную беспомощность.
Хатсон пишет, что поставить на себе такой эксперимент может каждый — просто попробуйте нарисовать по памяти велосипед, а потом сравните с тем, как выглядит оригинал.
Наши «знания» зависят от общества. Что такое эпистемическая зависимость
В 1985 году американский философ Джон Хардвиг пришёл к выводу, что есть лишь два объяснения того, как мы владеем информацией: либо знание может принадлежать только коллективу, а не отдельному человеку, либо многие люди «знают» то, что не понимают. Сам философ предпочёл второе объяснение. Он назвал его эпистемической зависимостью.
Существование эпистемической зависимости может показаться абстрактной философской проблемой — какая разница, кому принадлежит знание, если пользоваться им может каждый? Однако, по словам когнитивиста Стивена Сломана, из неё вытекает два важных практических вопроса: «Как мы можем утверждать, что знаем что-то наверняка?» и «Кому можно верить?».
Ковид-диссидентство, теории заговора о вакцинах, война с вышками 5G или отрицание глобального потепления — всё это, по словам Хастона, атаки на эпистемическую зависимость, потому что человек полагается на чужие знания, не разбираясь в вопросе.
Вера в чужие знания — фундамент современной науки
В XVIII веке европеец мог овладеть большей частью научных знаний человечества, прочитав одну толстую книгу, а крупнейшие учёные были энциклопедистами — специалистами сразу во всех сферах знания. С тех пор наука ушла далеко вперёд. Современный учёный владеет лишь небольшой толикой знаний по узкому предмету и должен обмениваться ими со своими коллегами.
Эпистемическая зависимость существует не только у обывателей, но и у учёных.
Если исследователь работает самостоятельно, он ссылается на публикации других авторов, причём часто даже не читая саму работу и ограничиваясь краткими изложениями огромных трудов. Крупные научные исследования требуют привлечения множества специалистов из разных сфер, которым приходится принимать на веру компетенции своих коллег.
Чтобы изучить, как работает эпистемическая зависимость в науке, Хатсон пообщался с учёными, создавшими LIGO.
LIGO (лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория) была построена в 2002 году. У неё два отделения — в Луизиане и в штате Вашингтон. Задачей проекта было доказать предположение Эйнштейна, согласно которому гравитация представляет собой волнообразное искажение пространственно-временного континуума, порождаемое движущимися массами. Обсерватории улавливают малейшие колебания гравитации из космоса.
В 2015 году LIGO обнаружила свидетельства гравитационных волн, а через год участники проекта выпустили научную статью, в которой доказали их существование на бумаге. У этой работы более тысячи авторов. Исследователи LIGO получили Нобелевскую премию по физике — по 1 млн долларов призовых денег отдали трём основателям проекта, а ещё 2 млн долларов были разделены между тысячей учёных, причастных к нему.
Хатсон задал исследователям вопрос: понимает ли хоть кто-то из тысячи авторов статьи 2016 года каждый аспект написанного до конца? По словам директора LIGO, физика Дэвида Рейтце, многие учёные понимают большую часть исследования, однако в целом всё держится на их доверии к компетенциям друг друга. Сам он признался, что неспособен объяснить некоторые части статьи.
Руководитель лаборатории проекта в Луизиане Джозеф Джайми рассказал журналисту, что около половины создателей LIGO вообще не ступали на площадки проекта, так как их роль этого не требовала.
«Есть ли кто-то, кто знает всё? — риторически вопрошает Джайми. — Однажды в нашей лучевой трубке произошла утечка из-за коррозии, вызванной микробами. Это биология! Одному уму уследить за всем очень непросто».
Существование эпистемической зависимости в LIGO подтвердил один забавный казус. До 2010 года проект работал без результатов, а затем был закрыт на модернизацию. В 2015 году он перезапустился и уже на второй день работы поймал идеальный сигнал. Он выглядел так красиво, что учёные заподозрили, будто кто-то из сотрудников сфабриковал его данные. После расследования руководители проекта пришли к выводу, что сигнал настоящий, так как подделать их одному учёному или небольшой группе было бы не по силам — потребовалась бы «настоящая армия недовольных злых гениев», которой просто не могло возникнуть на проекте.
Мы знаем всё, что знает человечество, если доверяем экспертам. Что такое трансактивное знание
Выходит, что даже знания передовых учёных во многом построены на вере. Но так ли это плохо?
В 1987 году психолог Дэниел Вегнер описал схему коллективного знания: мы владеем некоторыми знаниями, а также владеем знанием о том, кто владеет знаниями о других вещах. Он назвал это трансактивной памятью.
Эксперименты показали, что это вполне полезное явление. Так, исследователи попросили несколько групп из трёх человек собрать разобранное радио, предварительно подготовившись. Участники одних команд тренировались по отдельности, в других — сообща. Группы, которые готовились вместе, работали гораздо более слаженно и допустили в два раза меньше ошибок.
Человек гораздо более эффективен, если действует в группе и доверяет другим её участникам. Только так люди могут достичь наилучших результатов в труде и науке.
Как выбрать эксперта, которому можно доверять
В условиях трансактивного знания ключевой проблемой становится то, каким авторитетам можно доверять, а каким нельзя. Хатсон пишет, что, выбирая эксперта, которому хотим довериться, мы чаще всего обращаем внимание на то, как быстро он находит ответ в публичных дебатах и обсуждениях и предлагает опровержение утверждений визави. Однако это не лучший путь — самоуверенность и безапелляционность сложно назвать предпочтительными качествами для учёного. В 2001 году философ Элвин Голдман предложил 4 признака эксперта, которые показывают, что ему можно доверять. Их Хатсон и приводит в качестве актуальных. Это:
1) одобрение и поддержка со стороны других экспертов;
2) профессиональная квалификация и репутация;
3) отсутствие предвзятости или заинтересованности в определённой интерпретации — эксперт не должен получать личных выгод от высказывания той или иной позиции;
4) послужной список: регалии, научные степени, прошлые научные достижения, успехи в своей сфере и так далее.
Что такое знание в современном мире и как с ним работать
В итоге Хатсон пришёл к трём практическим выводам, которые помогут работать со знанием в современном мире.
Научитесь оценивать свои знания без иллюзий
Мы склонны преувеличивать масштаб своих знаний. На самом деле мы понимаем почти любую вещь или явление гораздо меньше, чем нам кажется. Пора взглянуть на них более трезво. Для этого стоит задавать себе и миру как можно больше вопросов, даже самых глупых.
Откажитесь от романтического идеала знания
В прошлом многие учёные и философы считали, что рациональное мышление может быть лишь индивидуальным, а доверие другим людям выводит мысль из области строгой науки. На современном этапе развития человечества такое убеждение может оказаться вредным.
Даже очень умный человек неспособен адекватно осмыслить мир без помощи экспертов — в той или иной сфере его знаний неизбежно будет не хватать. Суждения будут в лучшем случае грубыми и примитивными, а в худшем случае — ошибочными. Рациональность требует баланса между собственными размышлениями и доверием к компетентным и непредвзятым экспертам. Это работает как на уровне профессиональных навыков, так и в быту. Например, пишет Хатсон, если у вас сломалась машина, спросите совета у вашего дядюшки-автомеханика, а не пытайтесь сделать всё самостоятельно.
Обменивайтесь знаниями
На первом этапе исследований гравитационных волн физики лишь обменивались результатами своих наблюдений. Тогда работа шла очень медленно. Дорогу к доказательству существования гравитационных волн открыло укрепление научного сотрудничества между разными исследовательскими группами: участники начали обмениваться большими объёмами информации, и всё пошло быстрее.
«Из этой истории можно вынести ещё более широкий, философский урок, — заключает Хатсон. — Знания нельзя поделить между людьми. Возможно, вы не дадите определение фотосинтезу, но вы — неотъемлемая часть эпистемической экосистемы, которая может не только определять его, но и исследовать в мельчайших масштабах, управлять этим знанием на благо всех. В конце концов, что вы знаете? Вы знаете то, что знают все».