Чем было вызвано появление нового либерализма

Тест по истории Либералы, консерваторы и социалисты 8 класс

Тест по истории Либералы, консерваторы и социалисты 8 класс с ответами. В тесте представлены 2 варианта, в каждом варианте по 5 заданий.

Вариант 1

А1. Сторонников диктатуры пролетариата называли

1) либералами
2) утопическими социалистами
3) консерваторами
4) марксистами

А2. Представитель социалистов-утопистов

1) К. Маркс
2) П.Ж. Прудон
3) Ш. Фурье
4) Ф. Энгельс

А3. Консерваторы в отличие от либералов были сторонниками

1) невмешательства государства в экономику
2) отмены частной собственности
3) сильного государства
4) революции

А4. Признание консерваторами необходимости реформ было вызвано

1) популярностью нового либерализма
2) образованием партий вигов и тори
3) отказом правительства от реформ
4) спадом рабочего движения

В1. Установите соответствие между политическим течением и идеей. Одному элементу первого столбика соответствует один элемент второго.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ

А) консерватизм
Б) либерализм
В) марксизм

ИДЕЯ

1) уничтожение частной собственности
2) уничтожение государственной власти
3) реформы как крайнее средство преобразования общества
4) разрешено все что не запрещено законом

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

Вариант 2

А1. Мирный путь борьбы за осуществление принципов социальной справедливости и равенства избрали

1) консерваторы
2) либералы
3) марксисты
4) утопические социалисты

А2. Крупнейший деятель анархизма

1) К. Маркс
2) П.Ж. Прудон
3) А. Сен-Симон
4) Р. Оуэн

А3. Либералы в отличие от марксистов выступали за

1) революцию
2) сильное государство
3) разделение властей
4) политические свободы и равенство в правах

А4. Появление нового либерализма было вызвано

1) спадом рабочего движения
2) победой социалистов на выборах
3) отказом правительства от реформ
4) стремлением учесть интересы рабочих

В1. Установите соответствие между политическим течением и идеей. Одному элементу первого столбика соответствует один элемент второго.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ

А) консерватизм
Б) либерализм
В) марксизм

ИДЕЯ

1) отрицательное отношение к промышленному перевороту
2) преобразование общества путем революции
3) право человека на жизнь, свободу, собственность
4) приверженность традициям

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответы на тест по истории Либералы, консерваторы и социалисты 8 класс
Вариант 1
А1-4
А2-3
А3-3
А4-1
В1. А3 Б4 В1
Вариант 2
А1-4
А2-2
А3-3
А4-4
В1. А4 Б3 В2

Источник

НОВЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Пред­ше­ст­вен­ни­ка­ми нового либерализма счи­та­ют­ся английские фи­ло­со­фы и эко­но­ми­сты Дж.С. Милль, Т.Х. Грин, Л.Т. Хоб­ха­ус, Дж.А. Гоб­сон, американский со­цио­лог Л.Ф. Уорд, по­лит­эко­но­мы не­мец­кой ис­то­ри­че­ской шко­лы Л. Брен­та­но и Г. Шуль­це-Ге­вер­ниц, пред­ста­ви­те­ли французской шко­лы «со­ли­да­ри­стов» (Э. Дюрк­гейм, А. Фу­лье, Ш. Жид, Л. Бур­жуа) и др., вы­сту­пав­шие за ре­фор­ми­ро­ва­ние из­би­ра­тель­ной и на­ло­го­вой сис­тем для смяг­че­ния клас­со­во­го не­ра­вен­ст­ва, за раз­ви­тие се­ти со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния и стра­хо­ва­ния.

Новый либерализм стал влия­тель­ной идео­ло­ги­ей в 1930-1940-х годах в свя­зи с кри­зи­сом клас­сического ли­бе­ра­лиз­ма, ми­ро­вым эко­но­мическим кри­зи­сом (Ве­ли­кой де­прес­си­ей) 1929-1933 годов и вы­зо­вом для стран ка­пи­та­ли­стич. За­па­да со сто­ро­ны ком­му­низ­ма и фа­шиз­ма. Це­лью нового либерлаизма ста­ло по­строе­ние го­су­дар­ст­ва все­об­ще­го бла­го­ден­ст­вия (wel­fare- state), идея ко­то­ро­го по­лу­чи­ла ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в 1940-х годов бла­го­да­ря пар­ла­мент­ским вы­сту­п­ле­ни­ям и кни­гам дея­те­ля Ли­бе­раль­ной пар­тии Ве­ли­ко­бри­та­нии эко­но­ми­ста У.Г. Бе­ве­рид­жа, вы­шед­ше­го из фа­би­ан­ст­ва. Бе­ве­ридж ви­дел главную цель го­су­дар­ст­ва в дос­ти­же­нии пол­ной за­ня­то­сти с по­мо­щью мак­ро­эко­но­мич. мер, обос­но­ван­ных Дж.М. Кейн­сом. Пред­ста­ви­те­ли не­окейн­си­ан­ст­ва (П. Сэ­мю­эл­сон и др.), ин­сти­ту­цио­наль­но-со­цио­ло­гического на­прав­ле­ния (Дж.К. Гэл­брейт), сток­гольм­ской шко­лы (Б. Улин и др.) обос­но­ва­ли со­труд­ни­че­ст­во ме­ж­ду круп­ным ча­ст­ным биз­не­сом, пра­ви­тель­ст­вом и проф­сою­за­ми, вне­дре­ние «встро­ен­ных ста­би­ли­за­то­ров» (про­грес­сив­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, по­со­бия по без­ра­бо­ти­це и др. со­ци­аль­ные транс­фер­ты) для обес­пе­че­ния мак­ро­эко­но­мич. ста­биль­но­сти и бо­лее спра­вед­ли­во­го рас­пре­де­ле­ния пло­дов эко­но­мического рос­та. Идеи Бе­ве­рид­жа бы­ли по­ло­же­ны в ос­но­ву Окс­форд­ско­го ма­ни­фе­ста (1947 год), на­пи­сан­но­го в ос­нов­ном исп. ди­пло­ма­том и ли­те­ра­ту­ро­ве­дом С. Ма­да­риа­га (про­тив­ни­ком ре­жи­ма Ф. Фран­ко) и при­ня­того пред­ста­ви­те­ля­ми 19 по­ли­тических пар­тий, ко­то­рые про­воз­гла­си­ли соз­да­ние Ли­бе­раль­но­го ин­тер­на­цио­на­ла. Идео­ло­гия нового либерлаизма вклю­ча­ла тре­бо­ва­ния сво­бод­ных вы­бо­ров, мно­го­пар­тий­но­сти, то­ле­рант­но­сти, сня­тия та­риф­ных барь­е­ров в ме­ж­ду­народной тор­гов­ле.

Ми­ро­вые эко­но­мические и по­ли­тические сдви­ги 1970-1990-х годов, кри­зис различных мо­де­лей го­су­дар­ст­ва все­об­ще­го бла­го­ден­ст­вия и фи­нан­со­вая гло­ба­ли­за­ция при­ве­ли к экс­пан­сии не­оли­бе­ра­лиз­ма, вы­сту­пив­ше­го с кри­ти­кой кейн­си­ан­ст­ва и нового либерализма. Но­вое из­да­ние Окс­форд­ско­го ма­ни­фе­ста «Ли­бе­раль­ная про­грам­ма для 21 ве­ка» (1997 год) от­ра­зи­ло сбли­же­ние нового либерализма с не­оли­бе­ра­лиз­мом. Про­воз­гла­шён­ные в нём от­ход от государственного кон­тро­ля над национальными эко­но­ми­ка­ми и тре­бо­ва­ние «от­кры­то­сти рын­ков» со­че­та­ют­ся с та­ки­ми за­да­ча­ми, как борь­ба с бед­но­стью, про­ти­во­дей­ст­вие чрез­мер­ной кон­цен­тра­ции бо­гат­ст­ва, об­щественный кон­троль над по­след­ст­вия­ми на­учно-тех­нического про­грес­са, «сме­ще­ние ак­цен­та с на­ло­го­об­ло­же­ния тру­да на на­ло­го­об­ло­же­ние ре­сур­сов и по­треб­ле­ния энер­гии» и т. п.

Источник

Феномен нового либерализма

«Sic transit gloria mundi»

Когда в конце 19-го века сформировался как политическое течение социальный либерализм, то его ветвь, основанная, в частности, на трудах Маркса, стала именоваться «левый либерализм». Под его давлением либералы озвучили требование к государству регулировать производственные отношения и вмешаться в процесс распределения доходов частных производств в пользу наёмных работников. Следует напомнить, что социальный либерализм постепенно одержал в Европе, да и в Америке, убедительную победу. Законы о продолжительности рабочего дня, минимальных зарплатах, отпусках, пенсиях, и страховании несчастных случаев давно действуют на Западе повсеместно. Да, были и кровавые столкновения, и забастовки, и борьба за права профсоюзов. Но после Французской не было на Западе победных революций, способных изменить тип государственного устройства и экономические принципы победившего капитализма.

Ограничимся в рамках эссе лишь краткой характеристикой таких «достижений» в русле неолиберализма, как мультикультурализм, феминизм, права сексуальных меньшинств, новый брак и семья, новые критерии образования и изменения гражданского законодательства.
Мультикультурализм состоит в утверждении полной равноценности и свободы проявления всех культур, включая религию, обычаи и традиции, привнесённые в страну эмигрантами, мигрантами и беженцами со всего света. Между тем каждый коренной этнос только и существует как народ и этнос, пока сохраняет свою культурную идентичность. Естественно, что засилие «культурных конкурентов» размывает и ставит под вопрос единство и влияние собственной культуры. Так произошло, например, с великой римской цивилизацией, в результате чего она благополучно и исчезла. Начали же новые либералы с ныне умершей своей смертью идеи «плавильного котла». Дескать, доминирующая культура может сплавиться воедино в нечто новое и замечательное с культурами пришельцев, создав базу гармоничного единства нового, «переплавленного» народа. Реальность продемонстрировала, что при этом в качестве шлака из котла удаляется именно культура принимающего народа. Иногда очень наглядно, в виде жертв терактов. Число верующих христиан в Европе неуклонно сокращается, а количество новых мечетей растёт. Население коренных народов Европы сокращается, а численность новых возрастает гораздо быстрее. Уже актуально принятие шариата в местах плотного заселения пришельцев, поскольку законы стран там реально не действуют.

Семья всю историю человечества была той структурной ячейкой, объединение которых и было процессом создания племён, народов, государств и цивилизаций. А брак при этом был формой утверждения обществом смысла и содержания семьи. В своих бредовых фантазиях о будущем коммунистическом рае на Земле, Энгельс, например, предсказывал постепенное исчезновение частной собственности, семьи и государства. До этого рая ещё далековато. Частная собственность, не говоря уже о государстве, пока устояли, а вот семья на Западе подвергается атакам неолибералами с явной целью её разрушения. Слово «брак» просто, ясно и точно было определено ещё римским гражданским законодательством более 2000 лет тому назад: «Брак это союз мужчины и женщины с целью размножения». Следует отметить, что гомосексульные отношения процветали и в Древней Греции, и в Древнем Риме. Но никогда и никому даже не приходило в голову покуситься на священный, глубоко почитаемый и осенённый Гименеем и государством институт брака. А сегодня формула брака на Западе упростилась до предела. «Брак это союз двух людей». Любых. И это всё. Сегодня в большинстве стран, даже легализовавших гомосексуализм, брак между ними всё-таки запрещён, не говоря уже о возможности усыновления чужих детей. Им предоставлена возможность заключения гражданского союза или партнёрства и в такой форме защищены их имущественные и социальные права. А вот усыновление и последующее, своим примером воспитание детей, не имеющих генетической склонности к гомосексуализму, чревато принятием подрастающими детьми гомосексуализма в качестве нормы в сексуальных отношениях. Что ж, Западные страны, озабоченные свой демографией, её лишь усугубляют. «Свято место пусто не бывает» и Европа в любом случае будет заселена. Но вот этнический состав большинства этого населения будет уже другим, и уж эти, новые, врядли допустят однополые браки и даже наверняка отменят и легализацию гомосексуализма.

Содержание и цели левого неолиберализма по-возможности кратко изложены. Каковы же причины, его столь бурного расцвета и столь ярких «побед» после десятилетий практически маргинального существования? Причиной трансформации состояния и базовых основ любой цивилизации являются серьёзные изменения в её статусе относительно других, с которыми всегда имела и имеет место конкуренция за «место под солнцем». У Тойнби это названо «вызовами и ответами». При этом возможны и победы, и откаты. В истории отмечено, что даже победы и укрепления отнюдь не всегда приводят к благополучию. Пресыщение победами так же опасно, как и поражение. А причина здесь в переоценке своих возможностей «переварить проглоченное», в разложении властью и роскошью правящих элит, в «загрязнении» собственных базовых культурных ценностей смешением их с культурой «побеждённых». Победы оказываются Пирровыми и недолговременными.

Да, у неолиберализма нет даже шансов на успешное проникновение и овладение сознанием народов других цивилизаций. Ни распространение материальной культуры Запада, ни успешная экспансия Голливуда на это не способны. Ибо понятия «мы» и «они» и даже свои религия и культура имеются в каждой стране и цивилизации. И никто пока не склонен их менять. Вот уже Турция, отряхнув наследие Ататюрка, возвращается к мусульманству. Бесславно заканчивается «внедрение либеральных ценностей» в мусульманский мир. Да и Украина развивается не в направлении лозунгов Майдана, а по сценарию Хантингтона.

Сегодня можно констатировать проявление всех, включая материальные, признаков упадка Западной цивилизации в целом. При этом надо понимать, что от признаков до гибели путь не быстрый. Рим, например, после разложения республиканской формы правления перешёл к императорской и тем продлил своё существование вдвое, ещё на почти 500 лет.
Более 20 лет тому назад, лично наблюдая ситуацию с мигрантами в Британии, Франции, Италии, Швейцарии и Австрии, узнавая умонастроение либеральных европейцев, автор предупреждал своих тамошних собеседников о страшноватом тренде событий. Тогда автора сочли замшелым чудаком. А вот что написал уже совсем на днях Филипп де Вилье: «Точно так же выглядела ситуация в Риме в период распада империи. Правда, тут имеется одно серьезное отличие. У римлян развал занял пять веков, однако мы проявляем куда большую эффективность и «прогрессивность». Мы сможем уложиться и в 50 лет. Возможно, мы наблюдаем конец нашей цивилизации». Что-ж, он сам француз, ему видней. Он, лично, как может сопротивляется. Кстати, Рим так долго погибал «своей смертью» потому, что как мог сопротивлялся «болезни» и даже поменял форму правления, а коллективный Запад пока только активно занят подготовкой самоубийства. В этом и вся его «прогрессивность».

Источник

Либерализм: история и современность

Опубликовано 12.11.2012 автором Сергей Шевченко в разделе Общество и его культура комментариев 11

Рассмотрим, в каких исторических условиях возник западный буржуазный либерализм, как он развивался и чем он является в современном мире. Этот вопрос для нас не рядовой, и имеет не просто познавательный характер. Для нас вопрос очень важен потому, что либерализм, впервые появившись у нас во времена Российской Империи и затем, покинув нашу страну, опять неожиданно вернулся через 73 года и стал сейчас, фактически, доминирующей идеологией РФ, несмотря на то, что в Конституции зафиксировано, что государственной идеологии у нас нет. В какие конкретно виды западный либерализм уродливо трансформировался на российской почве в первое и второе своё пришествие рассмотрим в следующих статьях, а сейчас кратко напомним мировую историю либерализма.

Либерализм возник в Европе в XVII-XIX веках в процессе борьбы буржуазии с феодальным монархическим абсолютизмом. По мере развития культуры, общество стало сомневаться, что абсолютные монархи имеют божественное право управлять всей жизнью общества и передавать это право по наследству.

У истоков либерализма стояли Дж.Локк (1632-1704), Ш.Л. Монтескье (1689-1755), Д.Юм (1711-1776), Ж.Ж.Руссо (1712-1778), А.Смит (1723-1790), И.Кант (1724-1804), В.Гумбольдт (1767-1835), Т.Джефферсон (1743-1826) и другие.

Джон Локк в 1690 году сформулировал два фундаментальных либеральных принципа:

-экономической свободы, как права на личное владение и пользование собственностью,

-интеллектуальной свободы, включающей свободу совести.

-на частную собственность.

Граждане (богатые) заключают общественный договор с правительством, согласно которому правительство должно защищать их естественные права.

Д.Локк открыто и честно отстаивал интересы английской буржуазии, поэтому он:

-не распространял свободу совести на католиков,

-не распространял права человека на крестьян и слуг,

-не одобрял демократию.

Демократия понималась не буквально, а просто как некоторое, пусть даже небольшое, участие более широких слоёв общества в управлении государством.

Адам Смит исходил из объективности экономических законов и разработал логичную систему, которая объясняла функционирование свободного рынка исходя из внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Частная собственность рассматривалась либералами как гарант и меры свободы.

В.Гумбольдт: «Идея свободы развивается только вместе с идеей собственности, и самой энергичной деятельностью мы обязаны именно чувству собственности».

«Дэвид Юм утверждал, что фундаментальные (природные) законы человеческого поведения диктуют нравственные нормы, которые невозможно ни ограничить, ни подавить».

Шарль Луи Монтескьё развивал идею о всеобщем равенстве граждан перед законом, включая монархов. Основой для этого он считал разделение властей и федерализм.

Жан Жак Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762 г.) обратил внимание, что множество людей незаслуженно исключаются из общественного договора, так как они не имеют собственности. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою независимость человек должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество, и одним из таких благ Руссо считал образование.

В XIX веке идеи либерализма развивали И.Бентам (1748-1832), Дж.С.Милль (1806-1873), Т.Х.Грин (1836-1882), Л.Хобхауз и другие.

Википедия: «Иеремия Бентам критиковал теорию общественного договора Ж. Ж. Руссо как возбуждающую дух восстания, однако защищал требования реформы английского парламента на основе расширения избирательного права. Отстаивал идею свободной торговли и ничем не стеснённой конкуренции, что, по его мнению, должно обеспечить спокойствие общества, справедливость, равенство. Был сторонником свободы слова, отделения церкви от государства, женского равноправия, права на развод, запрещения рабства, запрещения пыток и телесных наказаний, отмены наказания для гомосексуалистов. Выступал за права животных».

Томас Хилл Грин основной акцент в своих работах делал на индивидуализм, но в то же время он указывал, что человек имеет определенные обязательства перед обществом. Это можно рассматривать как некоторый отход от классического либерализма в сторону социального либерализма. Грин считал, что государство обязано охранять права граждан. Он также считал идеальным общество без классовой борьбы, которое, по его мнению, можно построить посредством свободного рынка.

ЛИБЕРАЛИЗМ и ДЕМОКРАТИЯ

В обществе шли необратимые процессы, народ начал активно бороться за социальную справедливость, за свои права и либералам пришлось идти на уступки, изменить тактику и не афишировать свои истинные цели.

Википедия: «Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после Великой Французской революции. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчётности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.

Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере».

Не все, однако, поверили в сказку о возможности построения справедливого общества, основанного на частной собственности и свободном рынке. В 1848 году К.Марксом и Ф.Энгельсом был опубликован «Манифест коммунистической партии», в котором прямо говорилось, что «вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых». Так одновременно с либерализмом в мире начала мощно и быстро развиваться коммунистическая и социалистическая идеология.

СОБЫТИЯ, ПОВЛИЯВШИЕ НА РАЗВИТИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА

-Английская буржуазная революция XVII века (1640-1660 гг.) и «славная революция» 1688 года.

-Война за независимость США (1775-1783).

-Великая Французская Революция (1789-1799).

-Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 г.

Возник в конце XIX века под влиянием утилитаризма и марксизма.

Они считали, что государство должно заботиться о социальной справедливости и все граждане должны иметь доступ к базовым ценностям, таким, например, как образование. Википедия: «Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага»».

КРИЗИС КЛАССИЧЕСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

Великая депрессия 1930-х показала несостоятельность классического экономического либерализма. Стало очевидно, что нерегулируемые рынки не могут обеспечить процветание государства и предотвратить нищету населения. В этой ситуации Джон Дьюи, Джон Мейнард Кейнс и президент Франклин Рузвельт решили создать более сложную экономическую систему («Новый курс»), которая бы по-прежнему оставалась капиталистической, была бы «оплотом личной свободы», но при этом государство могло защитить население от издержек капитализма.

Джон Мейнард Кейнс, Людвиг-Иосиф Брентано, Леонард Трелони Хобхаус, Томас Хилл Грин, Бертиль Олин и Джон Дьюи описали, как государство должно регулировать капиталистическую экономику, чтобы защищать свободу и при этом избежать социализма.

Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство.

-Рыночная экономика не может саморегулироваться, поэтому вмешательство государства неизбежно.

-Проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов, а не с позиции предложения ресурсов.

-Кризисы перепроизводства нежелательны, поэтому проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью.

-Анализ макроэкономических показателей позволяет выяснить, как функционирует экономическая система в целом, каковы потоки производимой, распределяемой и потребляемой стоимости и каков «эффективный спрос».

Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах представителей посткейнсианства».

Википедия: «Сторонники неолиберализма считали, что Великая депрессия была результатом не невмешательства государства в экономику, а наоборот, чрезмерного государственного регулирования рынка. Экономисты австрийской и чикагской школ (Фридрих Август фон Хайек, Людвиг фон Мизес, Мюррей Ротбард, Милтон Фридман и др.) указывают, что Великой депрессии предшествовала масштабная денежно-кредитная экспансия и искусственное занижение процентной ставки, которые исказили структуру инвестиций в экономике. В работе «Капитализм и свобода» (1962 г.) Фридман называет главными причинами Великой депрессии фиксированную привязку курса доллара к золоту, регулирование банковской системы, повышение налогов и печать денег для оплаты государственного долга.

В 2008 году в связи с экономическим кризисом дискуссия между сторонниками неолиберализма и социал-либерализма вновь обострилась. Стали звучать призывы вернуться к социально направленной политике по перераспределению доходов, протекционизму и реализации кейнсианских мер».

Прежде чем критически рассмотреть современный либерализм, для удобства, формализуем основные принципы политического, экономического и культурного либерализма.

СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

-Общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью.

-Всеобщее избирательное право.

СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

-Невмешательство государства в экономику (или допускается небольшое вмешательство).

-Отмена государственных субсидий и юридических барьеров для торговли.

-Стоимость товаров и услуг должна определяться только рынком.

-Рынок не нуждается в государственном регулировании (или допускается небольшое).

-Некоторые либералы считают, что рынок должен быть даже в судопроизводстве и других областях.

СОВРЕМЕННЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Под этим понимаются положения либерализма в области прав человека и свобод.

-полная свобода творчества писателей, режиссёров, журналистов, художников,

-отсутствие государственной цензуры (или её наличие в минимальном виде),

-отсутствие государственного регулирования литературы и искусства,

-толерантность (все взгляды равноправны),

-мультикультурализм (все культуры равноправны независимо от их содержания),

-все религии равноправны,

-все виды сексуальных отношений равноправны,

-человек сам определяет допустимость приёма наркотиков,

-человек сам вправе решать вопрос об эвтаназии.

В последние 30 лет в мире произошли огромные качественные изменения.

В-третьих, с гибелью социалистической системы и СССР у империализма значительно расширились возможности приобретения сырья за счёт образования новых сырьевых колоний и появились новые рынки сбыта для своей готовой продукции.

Для осуществления мировых процессов «демократизации» и «либерализации» возникли и стали активно действовать ряд международных организаций. Рассмотрим кратко некоторые из них.

«Вашингтонский консенсус был сформулирован английским экономистом Д.Уильямсоном в 1989 году как свод правил экономической политики для стран Латинской Америки, а позднее их применили и к странам Восточной Европы. Документ продекларировал условия, необходимые для перехода этих стран от командной модели экономического развития к либеральной модели.

Принципы отражали общую позицию (консенсус):

-главных международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка),

-ведущих американских аналитических центров.

Десять принципов «Вашингтонского консенсуса»:

1.Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета).

2.Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.

3.Снижение предельных ставок налогов.

4.Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне.

5.Свободный обменный курс национальной валюты.

6.Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин).

7.Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций.

10.Защита прав собственности».

ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ВТО)

Идея создания международной организации, призванной регулировать международную торговлю, возникла ещё до окончания Второй мировой войны.

В 1944 году усилиями США и Великобритании на Бреттон-Вудской конференции были основаны:

Международный валютный фонд (МВФ) и

Международный банк реконструкции и развития (МБРР).

Третьей организацией нового мирового экономического порядка тогда предполагали создание Международной торговой организации (МТО).

В 1947 г. подписано Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ).

В 1995 г. создана ВТО, с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является преемницей ГАТТ.

На июль 2008 г. в ВТО состояло 153 страны (95% мирового торгового оборота).

В.И.Ленин, ПСС, т. 37, с. 457:

«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров».

В.И.Ленин, ПСС т.37, с.255:

«Только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма. На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетенные массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма».

Международный либерализм сегодня проводит жёсткую политику в интересах нескольких экономически наиболее развитых стран и транснациональных корпораций и в ущерб остальным странам.

Лоренс Браун, советник правительства Китая, о ВТО:

-«всего лишь 20 стран обладают силой и принимают решения в ВТО;

-ВТО не создала правила для справедливой торговли;

-правила ВТО не применяются на равных условиях ко всем членам организации;

-каждый саммит ВТО сопровождается массовыми протестами, потому что это не справедливая торговля;

-ВТО не создает благополучия и развития для всех стран».

Википедия: «Многие [обоснованно] считают, что свободная торговля не делает жизнь большинства более процветающей, а лишь приводит к дальнейшему обогащению уже богатых (как стран, так и личностей). например, постсоветские страны, такие как Украина и Киргизия, сильно проиграли от своего вступления в ВТО. В частности, за почти 10 лет нахождения Киргизии в организации в этой стране почти полностью исчезло промышленное производство, а сельское хозяйство значительно сократило своё производство».

С.Ю.Глазьев, академик: «[теоретические изъяны] «Вашингтонского консенсуса» хорошо известны. примитивная теория стабилизации в условиях стабильно функционирующих рыночных экономик не могла работать в ситуации, когда рыночной экономики и соответствующей ей инвестиционной структуры ещё не было, не было рыночной конкуренции, не было частной собственности».

-распродажи стран [«привлечение инвесторов»];

-сокращения до минимума программ социального развития [превращение здравоохранения и образования в набор платных услуг];

-создания валютных резервов [вопреки потребностям национальной экономики, в качестве гарантий для иностранных инвесторов];

-обеспечения полной свободы передвижения капиталов по всему миру [для облегчения вывода капиталов из стран и игре иностранного капитала на биржах];

-приватизации и превращения всех ресурсов в предмет купли-продажи [продажа иностранцам прибыльных активов в сырьевом секторе, энергетике, металлургии];

-налоговых реформ, обеспечивающих перенос налогового бремени на бедные слои населения [плоская шкала налогов, низкие налоги на дивиденды].

1.Либерализм сыграл большую положительную роль в XVII-XIX веках как революционная идеология борьбы буржуазии с феодализмом. На то время буржуазный строй был прогрессивным, по сравнению с феодальным.

2.Либерализм сыграл положительную роль в XIX-XX веках при превращении буржуазного общества в капиталистическое (разделение властей, правовое государство, политические партии, избирательная система, некоторые социальные гарантии). Трудящиеся боролись за свои права и тем самым направляли развитие либерализма в сторону демократии, пусть пока только буржуазной.

3.В постиндустриальном обществе со второй половины XX века либерализм полностью устарел и сейчас уже он не играет положительной роли, а играет скорее отрицательную роль и направляет развитие общества по ошибочному пути развития. Это относится, прежде всего, к экономическому и культурному либерализму.

4.Либерализм в экономике никогда не был научной теорией. Доказательством этого является хотя бы то, что различные направления либерализма (классическое и кейнсианство) противоречат друг другу в анализе и рекомендациях, и обе эти «теории» уже приводили экономику к кризису.

5.Либерализм изначально внутри каждой страны был идеологией борьбы национальной буржуазии за свои привилегированные права и свободы, в ущерб остальным гражданам. Международный либерализм сегодня, используя МВФ, Всемирный банк, МБРР и ВТО, борется за привилегированные права и свободы экономически наиболее развитых стран и транснациональных корпораций, в ущерб остальным странам.

7.На смену устаревшей и социально-несправедливой буржуазной идеологии либерализма в XXI веке должна прийти идеология нового социализма.

Источник