Чем вызван кризис государства благосостояния
Кризис государства благосостояния
В 1970-1990-е гг. социальная политика «государства благосостояния» вступила в полосу кризиса. Дальнейший рост расходов на социальную политику стал невыносимым для экономики, вступившей в полосу экономических и структурных кризисов и растущей конкуренции на мировых рынках. Между тем массовая безработица увеличила потребность в социальных расходах, а поступления в бюджет и страховые фонды сократились.
Поворот к неоконсервативной политике в 80-е гг. в странах Запада сопровождался резкой критикой идеи «государства благосостояния». Консерваторы утверждали, что политика помощи расточительна, осуществляется без должного контроля и проверки нуждаемости, порождает иждивенчество, снижает стимулы к труду.
Тем не менее консервативные политические силы не стали на путь «отмены» социальной политики. Последовали некоторая реорганизация системы, приватизация ряда программ, ужесточение условий оказания вспомоществования и усиление экономических мер, побуждающих к труду. Что касается общих расходов на социальные нужды, то они не только не сократились, но даже возросли из-за массовой безработицы. Сам термин «государство благосостояния» стал исчезать из лексикона политических деятелей.
52. Советское общество в первые послевоенные годы (1945-1953). Восстановление народного хозяйства
Война, расколов мир на два враждующих лагеря, великой победой вновь соединила его, наглядно продемонстрировав приоритет общечеловеческих интересов над классовыми. Обстановка в мире и сам климат международных отношений изменились. Временно межгосударственные отношения между всеми ведущими державами (Германия и Япония надолго выбыли их числа) приобрели партнерский, казалось, даже дружественный характер. Надежды на мирное, гармоничное развитие внушало и создание Организации Объединенных Наций. СССР впервые стал не только полноправным членом мирового сообщества, но и одним из его признанных лидеров. Для десятков и сотен миллионов людей впервые за многие годы исчез образ внешнего врага. Колоссальный вклад в победу Советского Союза вызвал всплеск симпатий на Западе, заставил забыть о раскулачивании и «большом терроре». Благодаря самоотверженной борьбе с фашизмом и роспуску Коминтерна (в 11943 г.) резко возрос авторитет компартий на Западе (с 1939 по 1946 г. их численность возросла в 2,9 раза). Они перестали рассматриваться в качестве подрывных организаций Кремля, а в некоторых странах были близки к приход)/ к власти.
Тем не менее, жесткая конфронтация, не раз подводившая мир к преддверию третьей мировой войны, не смогла уничтожить до конца идеи «общего дома», мирового единства. Для СССР война дала импульс к демократическому обновлению системы, который заявлял о себе то в попытках реформ, то во всплесках критической волны «снизу». Чередуясь с периодами «закручивания гаек», общественной апатии, эти явления сопровождали советское общество на протяжении всей послевоенной истории.
Несмотря на разруху, голодную, а зачастую бездомную жизнь, доминантой общественных настроений в первые послевоенные годы была надежда на лучшее будущее. Однако к 1947-1948 гг. «временные трудности», критические настроения в народе от бытовых обобщений стали подниматься до критики властей. Этому способствовало и то, что война оставила позади удушливую атмосферу конца 30-х гг. И изменила частично общественное сознание миллионов. Война приучила многих критически мыслить, инициативно действовать, брать на себя ответственность. Прошедшим сквозь горнило войны казалось, что мирная жизнь будет не только спокойной, зажиточной, но и совсем иной, чем прежде. Среди народа ходили слухи о роспуске колхозов и даже ВКП(б). Эти неясные, часто неосознанные стремления к свободе не поднимались, как правило, до критики социалистической системы и личности Сталина. Исключение составляли присоединенные перед войной области Украины, Белоруссии, Прибалтика, где существовало активное неприятие социалистических идей, и в течение ряда лет, а на Западной Украине до начала 50-х гг. включительно, полыхала настоящая партизанская война против Советской власти. Более радикально было настроено новое, только вступавшее после войны в жизнь поколение, которое было меньше обременено идеологическими догмами (следствие военной обстановки и ослабления идеологического «промывания» мозгов). В среде этого поколения возникают молодежные группы (в Москве, Воронеже, Свердловске, Челябинске и других городах), которые занимают антисталинские (но просоциалистические) позиции.
1.2. Восстановление и развитие народного хозяйства СССР
Великая Отечественная война закончилась великой победой народов нашей страны над сильным и жестоким агрессором. Но это было достигнуто ценой огромных людских и материальных потерь. За всю историю человечества ни одна страна не понесла такой урон в результате военных действий. Советский Союз потерял около 30% национального богатства и десятки миллионов человек.
К экономическим проблемам СССР добавились и внешнеполитические. Уже в начале 1946 г. бывшие союзники по антигитлеровской коалиции находились в состоянии “холодной войны”. Советский Союз был лишен внешнеэкономической помощи и в восстановлении разрушенного войной хозяйства должен был опираться на собственные силы.
Пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства
Для осуществления предусмотренных пятилетним планом работ по восстановлению и развитию народного хозяйства необходим был значительный объем капитальных вложений. За годы четвертой пятилетки размер капитальных вложений государственных и кооперативных предприятий и организаций составил 348,7 млрд. руб. Из этой суммы более четверти было предоставлено регионам, пострадавшим во время войны. Финансирование капитальных вложений требовало значительных финансовых ресурсов. Вводимые в эксплуатацию восстановленные предприятия нужно было наделить необходимыми оборотными средствами. Осуществление социально-культурных мероприятий также требовало увеличения бюджетных ассигнований.
Таким образом, совершенствование структуры общественного продукта, развитие производства содействовали росту национального дохода страны, укреплению финансовой системы и динамичному развитию государственного бюджета СССР, который за годы послевоенной пятилетки вырос с 325 до 422 млрд. руб.
Укреплению финансовой системы в послевоенные годы способствовала и денежная реформа 1947 г. В годы войны в результате огромных военных расходов и дефицита государственного бюджета государство вынуждено было прибегнуть к денежной эмиссии. Кроме того, на временно оккупированных территориях фашисты в целях подрыва экономики СССР пустили в оборот значительное количество фальшивых денег. Все это привело к тому, что после войны в обращении имелась денежная масса, в 3,8 раза превышающая довоенную и значительно превышающая потребности народного хозяйства, вследствие чего покупательная способность рубля снизилась.
Для развития хозрасчета, укрепления товарно-денежных отношений в народном хозяйстве, восстановления полноценности советского рубля, повышения роли денег необходимо было изъять из обращения излишек денежной массы. Одновременно с денежной реформой была отменена карточная система. Вьделенные в 1946—1950 гг. из государственного бюджета 708,4 млрд. руб. стали главным источником финансирования мероприятий по восстановлению отраслей народного хозяйства, их техническому перевооружению. Восстановление отраслей народного хозяйства сдерживалось трудностями, которые испытывало народное хозяйство в послевоенные годы. В их числе нехватка трудовых ресурсов, строительных материалов, оборудования, сырья.
Перевод экономики в годы войны на военные рельсы привел к диспропорциям в развитии отдельных отраслей промышленности, которые надо было преодолеть. Предстояло восстановить разрушенные производственные связи не только между отдельными предприятиями, но и промышленными центрами страны, перераспределить, сообразуясь с задачами мирного времени, материальные, финансовые и трудовые ресурсы между отраслями народного хозяйства, значительно повысить в общем объеме промышленного производства удельный вес гражданской промышленной продукции.
Война нанесла тяжелейший урон сельскому хозяйству. Фашисты разрушили и разграбили более 40% всех колхозов и совхозов. Трудоспособное население в сельской местности сократилось с 35,4 млн. до 23,9 млн. человек. Численность тракторов в сельском хозяйстве составила 59% довоенного уровня, а количество лошадей снизилось с 14,5 до 6,5 млн. голов. Это привело к сокращению посевных площадей на 36 млн. га и снижению валового сбора зерна с 762 до 333 млн. ц. В целом объем валовой продукции сельского хозяйства уменьшился на 40%. После Великой Отечественной войны уровень сельскохозяйственного производства по сравнению с довоенным оказался ниже, чем уровень после Первой мировой войны и Гражданской войны.
В первый год послевоенной пятилетки к огромному ущербу, нанесенному сельскому хозяйству войной, прибавилось стихийное бедствие. В 1946 г. Украину, Молдавию, области Центрально-Черноземной зоны, Нижнее и часть Среднего Поволжья охватила засуха. Это была самая жестокая засуха, поразившая нашу страну за предшествующие пятьдесят лет. В этот год колхозы собрали зерна в 2,6 раза меньше, чем до войны. Засуха тяжело отразилась и на животноводстве. В охваченных засухой районах численность только крупного рогатого скота снизилась на 1,5 млн. голов. На выручку районам, пострадавшим от засухи, пришли труженики других регионов страны, выделившие из своих скудных ресурсов материальные и финансовые средства.
Кроме централизованной помощи сельскому хозяйству со стороны государства, не менее важной была помощь промышленных предприятий и жителей городов. Городские предприятия построили и отремонтировали десятки тысяч жилых домов, машинно-тракторных станций, производственных зданий, детских садов, клубов, библиотек и т. п. Все это позволило укрепить материально-техническую базу сельского хозяйства. Однако средств для сельского хозяйства не хватало. Недостаточное ресурсное обеспечение сельского хозяйства особенно проявилось в засуху 1946 г. Перед государством со всей остротой встала задача планомерного преобразования природы засушливых районов страны, с тем чтобы снизить зависимость сельскохозяйственного производства от погодных условий.
Опыт многих поколений земледельцев, научные разработки доказывали, что одним из методов борьбы с засухой является лесоразведение в степных районах. Полезащитные лесные полосы охраняют поля от суховеев, улучшают водный режим почвы, увлажняют воздух, создают благоприятный микроклимат для посевов, предотвращают выдувание верхнего плодородного слоя и эрозию почвы. Для того чтобы придать лесоразведению в степных и лесостепных районах организованный характер и государственные масштабы, был принят “План полезащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР”. Особое внимание в нем уделялось лесоразведению. В течение 1950—1965 гг. предусматривалось создание в 16 областях в основном в РСФСР, УССР восьми крупных государственных лесных полос общей протяженностью 5320 км. Кроме того, намечалось насаждение защитных лесных полос на полях совхозов и колхозов общей площадью 5 млн. 709 тыс. га.
Весной 1949 г. широким фронтом начались лесопосадочные работы. Особенно активно они велись в Краснодарском крае, Сталинградской, Рязанской, Ростовской и Тульской областях.
Созданные более 40 лет назад лесонасаждения и сегодня защищают около 25 млн. га сельскохозяйственных угодий и являются примером мирного приложения человеческих сил и мудрого отношения к земле и природе.
1.3. Укрепление тоталитарно-бюрократической системы
В конце 40-х годов в государствах Восточной Европы характер революционных процессов резко изменился: народная демократия была отдана в жертву диктатуре пролетариата, а их руководство было судимо и заменено верными сталинцами. В мире шел также и объективно обусловленный процесс крушения колониальной системы, появления новых независимых государств.
Одним из первых проявлений «холодной войны» стала предвыборная (в Верховный Совет СССР) речь И.В. Сталина (февраль 1946 г.), в которой говорилось о неизбежности империалистических войн и нарастании мощи Красной Армии, в агрессивной политике обвинялся Запад. Вскоре после окончания Второй мировой войны в США был составлен меморандум об отборе 20-ти наиболее важных целей на территории СССР для их (возможной) атомной бомбардировки.
Цели Запада сформулировал У. Черчилль в своей речи в американском городе Фултоне (1946 г.), которые были затем конкретизированы президентом США Г. Трумэном в его “доктрине” (1947 г.). Они состояли в том, чтобы остановить советскую идеологическую и военную экспансию, организовать военно-политический союз против СССР, всемерно сдерживать распространение “восточного коммунизма”. Сталин тогда расценил речь Черчилля как “призыв к войне с СССР”, и причислил недавних союзников к “поджигателям войны”, а несколько позже (1952 г.) он сделал вывод о неизбежности войн в мире, пока существует империализм.
Линия раскола в Европе пролегла через Германию, которая, по взаимной договоренности (Ялтинские и Потсдамские соглашения) должна была стать единым миролюбивым государством. Летом 1948 г.
Пиком блокового противостояния стала гражданская война в Корее (1950-1953 гг.), не принесшая победы ни одной из сторон (КНДР-Южная Корея), несмотря на помощь воюющим сторонам СССР и США. Можно утверждать, что ответственность за развязывание “холодной войны”, самой длительной из всех войн XX века, лежит на обеих сторонах. У. Черчилль считал ее «третьей мировой войной, которая началась прежде, чем закончилась вторая».
Стратегическая задача четвертой пятилетки (1946-1950 годы) заключалась в том, чтобы в первую очередь восстановить районы страны, находившиеся в оккупации, достичь довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти их (соответственно на 48 и 23%). План предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности.
Одной из наиболее трудных задач послевоенной пятилетки было восстановление и дальнейшее развитие сельского хозяйства. Она осложнялась тем, что в 1946 году страну поразила жесточайшая засуха, охватившая Украину, Молдавию, правобережные районы Нижнего Поволжья, Северный Кавказ, центральные черноземные области.
53. Борьба за власть после смерти Сталина. Преобразования Н.Хрущева – успехи и неудачи
каковы основные причины кризиса государства всеобщего благоденствия (из опыта развитых стран)? Нужен доклад! Срочно!
IV. Кризис государства всеобщего благосостояния и новые вызовы социальных реформ
Во второй половине XX в. страны Западной Европы в той или иной мере сумели реализовать определенную модель государства всеобщего благосостояния. Однако финансовые проблемы, с которыми столкнулись большинство экономически развитых стран в начале — середине 1990-х гг. (а некоторые страны – уже с конца 1980-х гг.), наложили определенный отпечаток и на тенденции в реализации социальных функций общественных систем.
Одним из следствий данного обстоятельства стало в известной мере размывание различий между указанными моделями. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетной системы стали более активно использовать систему социального страхования и вводить элементы платности в системе государственных услуг социального назначения12.
Одновременно в странах с акцентом на финансирование социальных услуг за счет страхования стала просматриваться тенденция к расширению участия бюджетных источников13.
Активная и масштабная социальная политика, проводимая в странах с экономикой рыночного типа, не может не сказываться на общей рыночной и конъюнктурной ситуации в этих странах, на темпах экономического роста. Наиболее ощутимыми негативными последствиями проводимых социальных мероприятий являются следующие14:
• снижение конкурентоспособности товаров на внутренних и внешних рынках по причине высокого уровня налогообложения — как косвенного, так и платежей, исчисляемых в процентах от заработной платы;
• выраженный и ощутимый для национальной экономики отток капитала;
• снижение уровня трудовой активности населения из-за сверхвысокой социальной защищенности. Так, в Швеции наблюдается отказ работников от повышения квалификации, нежелание работать сверхурочно;
• развитие иждивенчества и элементов спекуляции. Например, в Нидерландах практически любое лицо, имеющее проблемы со здоровьем (в том числе в результате пережитого стресса) может, пройдя разовое обследование, фактически получить «инвалидность по болезни» и пожизненное пособие в размере 70% заработной платы на последнем месте работы. В результате в стране с численностью занятых 6,2 млн. человек насчитывается около 800 тыс. граждан, получивших такую инвалидность.
Другим примером аналогичной ситуации является тот факт, что, хотя в Швеции достигнут один из наиболее высоких уровней стандартов здоровья населения, процент невыходов на работу по причине болезни здесь самый высокий в мире, и он постоянно растет. В значительной мере это связано с высоким уровнем социальных выплат по болезни и страхованию по краткосрочным заболеваниям;
• высокий уровень страховых платежей. Это ведет не только к соответствующему повышению цен на товары и подрывает их конкурентоспособность, но и искажает относительную эффективность использования труда и капитала, влияя тем самым на формирование структуры экономики.
С начала 1990-х гг. в Европе просматривается некоторая тенденция к свертыванию социальной деятельности государства, что связано как с проблемами роста государственной задолженности и расходов по ее обслуживанию, так и с конкретной конъюнктурной ситуацией в странах.
Кризис государства всеобщего благосостояния и новые вызовы социальных реформ
Итак, во второй половине XX в. страны Западной Европы в той или иной мере сумели реализовать определенную модель государства всеобщего благосостояния. Однако финансовые проблемы, с которыми столкнулись большинство экономически развитых стран в начале — середине 1990-х гг. (а некоторые страны – уже с конца 1980-х гг.), наложили определенный отпечаток и на тенденции в реализации социальных функций общественных систем. Одним из следствий данного обстоятельства стало в известной мере размывание различий между указанными моделями. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетной системы стали более активно использовать систему социального страхования и вводить элементы платности в системе государственных услуг социального назначения. Одновременно в странах с акцентом на финансирование социальных услуг за счет страхования стала просматриваться тенденция к расширению участия бюджетных источников. Активная и масштабная социальная политика, проводимая в странах с экономикой рыночного типа, не может не сказываться на общей рыночной и конъюнктурной ситуации в этих странах, на темпах экономического роста. Наиболее ощутимыми негативными последствиями проводимых социальных мероприятий являются следующие:
• снижение конкурентоспособности товаров на внутренних и внешних рынках по причине высокого уровня налогообложения — как косвенного, так и платежей, исчисляемых в процентах от заработной платы;
• выраженный и ощутимый для национальной экономики отток капитала;
• снижение уровня трудовой активности населения из-за сверхвысокой социальной защищенности. Так, в Швеции наблюдается отказ работников от повышения квалификации, нежелание работать сверхурочно;
• развитие иждивенчества и элементов спекуляции. Например, в Нидерландах практически любое лицо, имеющее проблемы со здоровьем (в том числе в результате пережитого стресса) может, пройдя разовое обследование, фактически получить «инвалидность по болезни» и пожизненное пособие в размере 70% заработной платы на последнем месте работы. В результате в стране с численностью занятых 6,2 млн. человек насчитывается около 800 тыс. граждан, получивших такую инвалидность. Другим примером аналогичной ситуации является тот факт, что, хотя в Швеции достигнут один из наиболее высоких уровней стандартов здоровья населения, процент невыходов на работу по причине болезни здесь самый высокий в мире, и он постоянно растет. В значительной мере это связано с высоким уровнем социальных выплат по болезни и страхованию по краткосрочным заболеваниям;
• высокий уровень страховых платежей. Это ведет не только к соответствующему повышению цен на товары и подрывает их конкурентоспособность, но и искажает относительную эффективность использования труда и капитала, влияя тем самым на формирование структуры экономики.
С начала 1990-х гг. в Европе просматривается некоторая тенденция к свертыванию социальной деятельности государства, что связано как с проблемами роста государственной задолженности и расходов по ее обслуживанию, так и с конкретной конъюнктурной ситуацией в странах.
4.3.1 П. Розанваллон: три кризиса государства всеобщего благосостояния. Новый социальный вопрос
Пьер Розанваллон — французский ученый, один из теоретиков государства всеобщего благосостояния — посвятил этому историческому и социальному феномену ряд значительных работ, в том числе работы «Кризис государства всеобщего благосостояния» и «Новый социальный вопрос»[179]. В этих работах Розанваллон обращается к теме кризиса государства всеобщего благосостояния, анализирует историю, взлеты и падения, успехи и просчеты, делает выводы и прогнозирует будущее. Ученый утверждает, что во второй половине XX в. модель государства всеобщего благосостояния пережила три кризиса: экономический, идеологический и философский, которые привели к необходимости кардинального обновления и модернизации общих оснований самой концепции.
Что же произошло с государством всеобщего благосостояния за десятилетия реализации этой модели в XX столетии? Розанваллон пишет, что в конце 1970-х гг. казалось, что вот-вот в общественной жизни восторжествует утопия, когда люди будут защищены от нужды и основных жизненных рисков. Однако начиная с 1980-х гг. рост безработицы и появление новых форм бедности показали иллюзорность этих предположений. Государство всеобщего благосостояния переживало свой первый экономический кризис в 1970-е гг.
Второй кризис — идеологический — приходится на 1980-е гг., когда под вопрос была поставлена эффективность методов государственного вмешательства в экономику при решении социальных проблем. Особенно активной переоценке в этот период подвергались растущая бюрократизация государственного аппарата и закрытый характер принятия решений, результатом чего стала путаница приоритетов, вызвавшая кризис легитимности[180].
Все эти проблемы существуют и сегодня. Проблема безработицы далеко не решена, что усугубляет существующие финансовые трудности. Выплата различных социальных пособий остается одной из серьезнейших проблем современного общества. Вопросы перераспределения благ и оптимизации организационно-управленческих методов также далеки от окончательного решения.
Но все это еще больше усугубилось в 1990-е гг., когда наступила новая, философская, фаза кризиса. И теперь уже помимо острых проблем финансирования и управления под вопрос поставлены принципы общественной солидарности и сама концепция социальных прав — концептуальные и ценностные основы модели государства всеобщего благосостояния.
«Мы все еще не до конца отдаем себе отчет, — пишет Розанваллон, — в том, что уже вступили в этот кризис, вынуждающий нас говорить о новом социальном вопросе. Нам еще предстоит создать понятийный аппарат, адекватно отражающий новые общественные реалии. Но уже сейчас очевидно наличие двух важнейших проблем: это, во-первых, проблема утраты взаимосвязей между организационными принципами социального обеспечения, основанного на солидарности, и, во-вторых, крах традиционной концепции социальных прав ввиду неспособности этой концепции предложить комплекс мер для улучшения положения граждан, вытесняемых из нормальной жизни. Речь не идет лишь о том, чтобы найти новые основания для легитимности государства, как это было десять лет назад. Ведь после того, как в 1980-е гг. произошло резкое углубление социальных различий, государственное вмешательство стало вновь представляться вполне законным и оправданным. Идеология, сводившая роль государства до минимального предела, вышла из моды. С тех пор повсюду была признана незаменимость роли государства всеобщего благосостояния в деле поддержания сплоченности общества»[181].
Поэтому речь идет о переосмыслении государственных функций ради того, чтобы государство и впредь могло успешно выполнять эту роль. Иначе говоря, непременным условием выживания государства всеобщего благосостояния является подведение под него нового интеллектуального и нравственного фундамента.
Прежние механизмы, обеспечивавшие солидарность общества, переживают распад, и такой распад, возможно, необратим. Эти механизмы опирались на систему социального страхования, благодаря чему солидарность означала все возраставшую взаимность социальных рисков. В результате государство всеобщего благосостояния стало восприниматься как своего рода страхования компания.
В то же время в мире сегодня отмечается нарастающее отчуждение социального обеспечения и общественной солидарности. Изменение демографической ситуации, усиливающееся несовпадение интересов налогоплательщиков и тех, кто имеет право на пособие, растущее понимание различий, существующих между индивидами и социальными группами, — все это расшатывает концепцию солидарности, основанную на системе страхования. Все эти сдвиги требуют непосредственного политического решения. На смену «невидимой руке» социального страхования должен прийти прямой социальный контракт между сторонами. Однако такие перемены не происходят сами по себе.
Продолжая анализ проблем государства всеобщего благосостояния, Розанваллон отмечает, что традиционная концепция социальных прав также обнаруживает неспособность предложить реалистические подходы для решения проблемы маргинализации. Существующее традиционное государство продолжает функционировать как механизм возмещения. Это «государство всеобщей компенсации», исходящее из принципа разъединенности экономики и социальной сферы. Социальные права при этом оказываются не более чем правом быть на буксире. В условиях массовой безработицы и растущей маргинализации концепция социальных прав как способа компенсировать временные дисфункции системы становится неадекватной. Система вспомоществования была создана для того, чтобы компенсировать главным образом конъюнктурные риски (временная безработица и т.д.), и не приспособлена на длительную перспективу. В результате возникают дисфункции пассивного государства всеобщего благосостояния (в терминологии Розанваллона). Прежде всего, речь идет о спирали экономического саморазрушения общественной солидарности: чтобы оказывать вспомоществование значительной части населения, вытесненной с рынка труда, приходится все больше повышать взносы в систему социального обеспечения, которые платят те, кто сохраняет рабочие места. Но в перспективе это ведет к сокращению рабочих мест. Не говоря о том, что названное государство смирилось с существующим разрывом между социальным обеспечением и социальной интеграцией[182]. Соответственно необходимо думать о возможности активного государства всеобщего благосостояния. В этом случае должно быть углублено понятие социального права с перспективой становления правом на интеграцию в общество. Но для этого необходимо, чтобы государство преодолело традиционный стандартный подход, получив возможность персонализировать свои отношения со вспомоществуемыми, что и позволит ему приспособить свои действия к специфике тех или иных ситуаций.
Розанваллон пишет, что при всех различиях и специфике разных стран кризис философских основ государства всеобщего благосостояния везде имеет схожие черты. Повсюду наблюдается решительный отход от того понимания социального обеспечения, которое господствовало почти в течение века. Наряду с трудностями финансового и управленческого порядка, этот философский кризис в своей основе связан с переходом общества на новый этап модернизации. Именно он побуждает обратиться к истокам проблемы прав в том виде, в каком понятие права было сформулировано либерально-индивидуалистической мыслью еще в прежние века; именно кризис подталкивает нас к преодолению старого противопоставления формальных прав реальным правам, социальных — политическим, а также обязывает пересмотреть общепринятые формы социального контракта, чтобы по-новому сформулировать понятие справедливости и правомочности для возрождения принципа общественной солидарности.
Согласно Розанваллону, мы вступаем в новую эпоху социальных отношений. Но одновременно мы вступаем и в новую политическую эпоху. Создание новой основы солидарности и новое определение прав побуждают сегодня добиваться большей связности между демократической практикой (т.е. правилами общежития и совершенствованием правосудия) и регулированием в сфере социального обеспечения, одновременно обязывая нас переосмыслить само понятие «реформа»[183].
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет