Чем вызван кризис современной цивилизации

Кризис современной цивилизации и пути выхода из него. Учение о ноосфере.

Этот кризис уходит своими корнями в историю именно европейской культуры, которая в последние столетия стала лидером мирового сообщества. Это кризис жизнедеятельности в первую очередь европейской индустриально-технологической цивилизации, которая идейно-мировоззренчески восходит к греческой культуре и философии. Одновременно это кризис современного человека, способа его самореализации, форм рациональности. Человек, способ его бытия – вот точка пересечения философии, религии, науки и других форм освоения человеком природы и себя.

У «экономического» человека сформировались такие ценностные установки, которые игнорируют возможности социоприродных систем. «Экономический» человек подходит к миру и другим людям с точки зрения полезности, выгоды, возможности удовлетворить его интересы, которые формируются в основном экономическими мотивами. Как отметил Дж. Гэлбрейт, «никакая другая цель общества не нашла более решительной поддержки, чем экономический рост. Никакой другой показатель успеха страны не встретил такого почти единодушного признания, как годовой прирост валового национального продукта».

Между тем наиболее прозорливые мыслители недавнего прошлого видели ограниченность такого экономического подхода к жизни. А. Швейцер отметил, что «материальные достижения – это еще не культура; они становятся ею лишь в той мере, в какой их удается поставить на службу идее совершенствования индивида и общества». Вот почему трудно считать подлинно культурными многие процессы, которые происходят в современных индустриально развитых странах, где техника и индустрия становятся орудием покорения природы, дающим возможность использовать природные и интеллектуальные богатства других народов исключительно в своих целях.

Приведем также мнение B.C. Соловьева, отмечавшего: «Признавать в человеке только деятеля, экономического производителя, собственника и потребителя вещественных благ есть точка зрения ложная и безнравственная».

Пророчески прав оказался Ф. Ницше, писавший, что «вся наша европейская культура уже с давних пор движется в какой-то пытке напряжения, растущей из столетия в столетие, и как бы направляется к катастрофе: беспокойно, насильственно, порывисто; подобно потоку, стремящемуся к своему исходу, не задумываясь, боясь задумываться».

Масштабность современного кризиса выражается в том, что он касается основных параметров бытия цивилизации – экономического, политического и нравственного, способа бытия человека как такового. Это кризис Человека, человека производящего, потребляющего, экономического, а потому кризис прежних и функционирующих форм жизнедеятельности, рациональности, осмысления им своего места в мире.

Проблема в том, что в состоянии кризиса оказались не отдельный человек, не отдельное общество и даже не отдельный континент. Кризис касается и не отдельных форм культуры и цивилизаций, а человека как социального существа, воспроизводящего свое бытие определенным экономическим и культурным образом. Экологическая несостоятельность прежних способов жизнедеятельности, в которых наука занимает не последнее место, невозможность решения вставших перед человечеством проблем частичными мерами говорят о фундаментальности вопросов, вставших перед человеком как таковым. Сегодня во многих случаях благополучие одних стран достигается за счет других, бесконтрольного, экологически непродуманного использования природных ресурсов других стран, вынужденных по тем или иным причинам решать сегодняшние задачи за счет будущего. Такой подход к проблеме типичен для общества, стремящегося решить проблемы, встающие перед ним, любым образом, не задумываясь о последствиях.

Кризис современной цивилизации вызван рядом проблем.

1. Глобальные проблемы человечества (т.е. угрожающие основам цивилизации):

Экологическая:

— предельное загрязнение окружающей среды

— истощение природных и энергетических ресурсов;

— охрана окружающей среды;

— поддержание динамического равновесия между обществом и природой;

Источник

О причинах современного кризиса (1 фото)

Общественные кризисы могут быть самыми разным по масштабам и поражаемым сферам деятельности. Самым большим является эволюционный кризис цивилизации – он поражает целую цивилизацию и все сферы деятельности. Эволюционный кризис завершает очередную эпоху общественного развития стран цивилизации и его тяготы связаны с трудностями перехода к следующей эпохе. Именно в такой кризис сегодня погружается европейская цивилизация – пусть и в разной степени он развивается во всех входящих в ее состав странах и во всех сферах деятельности – политической, экономической, социальной, научной, культурной, военной и т.д. вплоть до семейной.

Главная проблема стран европейской цивилизации состоит в отсутствии у обществоведов понимания природы эволюционного кризиса – им такой кризис вообще не известен. Дело в том, что доминирующая в сознании правящих классов стран Запада идеология неолиберализма постулировала идею завершения процесса общественного развития – западный человек и либеральное демократическое общество были объявлены «вершинами эволюции». Соответственно, дальше должны развиваться продукты труда и технологии их производства. К аналогичному выводу в части советского человека и советского общества пришли идеологи СССР. Поэтому в обоих идейных лагерях началось строительство двух версий «общества потребления» – либеральной и социалистической.

Как следствие, в обоих лагерях были свернуты все исследования вопросов дальнейшего развития общества. И когда пришло время переходить на очередной этап общественного развития, власти всех стран европейской цивилизации оказались в полном неведении куда и как им нужно дальше развиваться. В результате в Первом мире наступило Смутное время со всеми сопровождающими его общественными потрясениями.

Здесь важно понимать, что общественное развитие человечества, это этап течения глобальной эволюции. Разум человека, как субъект эволюции, закончил развитие своих мыслительных способностей много тысяч лет назад. Потому что интеллект изобретателей колеса, паруса, земледелия и т.п. ни в чем не уступает интеллекту изобретателей компьютера и интернета. Разница между ними не качественная, а количественная – в объемах используемых знаний. Как и интеллект Гомера ни в чем не уступает интеллекту Л. Толстого.

Разум человека продолжает свое развитие в части миропонимания, которое осуществляется путем познания и постижения окружающего мира. Еще в глубокой древности люди пришли к пониманию, что мироздание создали какие-то «высшие силы», которые и правят миром. Со временем люди осознали и то, что своей деятельностью они строят в составе мироздания свой собственный мир – искусственный. И сделали логичный вывод – своей созидательной деятельностью люди не должны портить мироздание. То есть, должны создавать искусственный мир на принципах, на которых «высшими силами» организовано все мироздание. И устанавливать в искусственном мире правила, которые соответствуют имеющемуся в мироздании миропорядку. Чтобы искусственный мир был естественной частью мироздания, а не инородным образованием, которое «высшие силы» не потерпят, как следствие, уничтожат.

Но для такой по качеству созидательной деятельности требуется понимание, как организовано и управляется мироздание. Для решения этой проблемы люди занялись изучением и осмыслением окружающего мира, чтобы через него, как часть мироздания, понять всю его систему. На основе достигнутого понимания они создавали философские системы, каждая из которых описывала свой вариант модели мироздания в виде системы его организации и действующего в нем миропорядка.

Обычным людям предлагаемое философскими системами миропонимание доносят мировоззренческие учения – религии и идеологии. Учения в доступном массовому сознанию виде описывают человеческую часть мироздания и действующей в ней части миропорядка. Предлагая свое миропонимание, каждое учение задает людям и обществу цели деятельности, пути и способы их достижения, подходящую для этого организацию общества и этику, как концептуальную основу правовой системы. В результате учения выступают для людей и общества лоцией деятельности и проектом общественной организации. И по мере развития миропонимания деятельность людей становится все более эффективной, а их существование все более комфортным.

Любой процесс цикличен – состоит из повторяющихся идентичных в части алгоритма циклов. Они различаются только по длительности и амплитуде. Процесс развитие миропонимания не является исключением – тоже состоит из циклов, в каждом из которых в практической деятельности людей у них развивается миропонимания соответствующего уровня объективности. Так как процесс познания и постижения идет непрерывно, всегда наступает момент «перехода количества в качество» – накопленный багаж новых знаний и представлений обеспечивает формирование принципиально нового миропонимания. Его оформляет новая философская система и новое поколение мировоззренческих учений.

В этом смысле процесс развития человечества разбивается на эпохи поколений мировоззренческих учений – архаичных культов, монотеистических религий, индустриальных идеологий. В русле развития европейской цивилизации это античная, феодальная и индустриальная эпохи. А переход к развитию в новой эпохе осуществляется сменой мировоззренческого обеспечения. Смена языческих культов на христианскую религию обеспечила переход европейской цивилизации на феодальный уровень развития – христианство стало лоцией и проектом феодального общества. Затем смена христианства на индустриальные идеологии перевела европейские общества на индустриальный уровень развития – идеологии стали лоциями и проектами индустриальной эпохи.

Современное обществоведение пока не поняло, что все принципиальные особенности каждой эпохи имеют своим источником исключительно миропонимание людей, которое обеспечивают доминирующие в общественной среде мировоззренческие учения. Потому что люди действуют, руководствуясь тем, как они понимают мир. Или мир состоит из территорий разных богов, на каждой из которых порядки установлены соответствующим богом. Или мир создан одним богом и везде действуют его порядки. Или бога нет, мир существует в развитии и им управляют законы природы. В первую очередь создают общество, исходя из представлений исповедуемых ими мировоззренческих учений. И когда меняют учение, перестраивают общество под представления нового учения – перестраивают институты и изменяют правовую систему.

Главной особенностью общественных процессов является их искусственный характер – все они инициируются людьми и на всем протяжении ими управляются. Для того, чтобы эффективно управлять процессами, нужно понимать закономерности течения и их особенности в разных общественных отношениях. Именно для создания ноу-хау управления общественными процессами появилось и стало развиваться обществоведение.

Кризис, это переход процесса в неуправляемый режим в результате утраты управляющими контроля над его течением. Как если у водителя на оживленной трассе откажет рулевое управление. В результате он попадет в аварию. Так как эволюционный процесс является главным процессом мироздания, то и процессы общественного развития являются главными среди всех общественных процессов. Поэтому, когда обществоведы перестали заниматься изучением процессов общественного развития, последние достаточно быстро стали переходить в неуправляемый режим течения. Ведь они часть процесса глобальной эволюции и потому текли во все времена, обеспечивая развитие человечества. Другое дело, до появления обществоведов люди инициировали процессы развития и управляли их течением методом проб и ошибок. А развитие обществоведения только повышает эффективность управления аналогично тому как технические науки повышают эффективность производства. Поэтому отказ обществоведов изучать процессы общественного развития не привел к их остановке – они просто перешли в полностью неуправляемый режим.

В эволюции, как процессе изменения мироздания, можно двигаться только в одном из двух направлений – развития или деградации. Никуда не двигаться тоже можно – дрейфовать по течению, как это много веков удавалось делать обществам исламской и китайской цивилизаций. Но для дрейфа обществу требуется быть максимально устойчивым – не иметь внутренних кризисов. Это сегодня наглядно демонстрирует северокорейское общество – его власть больше полувека удерживает общество в почти полностью устойчивом состоянии. Так что успешно дрейфовать в эволюции способно только тоталитарное общество.

Процесс общественного развития наблюдается в изменении общества в направлении более высокого уровня совершенства его организации и общественных отношений. Как следствие, более высокого уровня эффективности общественной деятельности. А процесс деградации общества наблюдается в виде изменения общества в противоположном направлении – большей примитивности и меньшей эффективности.

Отказ властей стран европейской цивилизации развивать свои общества вовсе не положил их в эволюционный дрейф. Власти реально лишь изменили направление вектора изменения общества. Ведь строительство «общества потребления» продолжало изменять общества Первого мира. Но уже в противоположном вектору эволюции направлении – деградации. Ее результаты видны уже невооруженным глазом – политика превратилась в шоу, для бизнеса прибыль стала смыслом жизни, «современное искусство» извратило культуру, наукой командуют ученые-менеджеры.

Деградация приведет к разрушению индустриального общества – освободит место для развития следующей формы общества. Эту задачу и решает эволюционный кризис. И именно к нему в 60-е годы ХХ века власти стран европейской цивилизации повели свои народы тропою «общества потребления». Если бы исследования процессов общественного развития не были заморожены, переход на следующий уровень развития мог происходить и без кризиса – путем постепенной трансформации организации общества. При условии, разумеется, если процессом перехода управляла бы адекватная и обязательно добросовестная власть.

Но строительство «общества потребления» испортило власть – избавило от чувства ответственности и заразило алчностью. Поэтому крах СССР продемонстрировал, что в такой ситуации кризис будет протекать в само жесткой форме и обязательно сметет не только власти, но и все правящие классы. Точнее, механизм эволюционного отбора уберет их как неадекватных и недобросовестных. А тяготами кризиса народ заплатит за ошибочный выбор рулевых общества.

Справедливости ради стоит сказать, что причина дружного разворота всех стран Первого мира в направлении строительства «общества потребления» объясняется исчерпанием возможностей индустриальных идеологий формулировать цели общественного развития. Но это не извиняет власти – это же они выбрали себе в штурманы не самых талантливых обществоведов. И поддавшись их уверениям, что общественное развитие закончилось, перестали финансировать соответствующие исследования. В результате оказались «у разбитого корыта» – праздник закончился и в виде кризиса наступило похмелье тягот общественных потрясений. И нет ни малейшего представления, как из кризиса выбираться.

Не случайно обществоведы рассуждают только об апокалиптических сценариях, из которых самым мягким выглядит прогноз «наступления нового средневековья». Американские толстосумы ориентируются на историю наводнения 2005 года в Новом Орлеане. Тогда местное население вмиг одичало и для наведения порядка потребовалось задействовать армию. Очевидно, если подобное произойдет в масштабах страны, всей американской армии не хватит чтобы навести порядок хотя бы нескольких штатах. Поэтому богачи строят убежища по типу фортификационных сооружений и скупают недвижимость в Новой Зеландии.

Но это еще не все. Дело в том, что сегодня развивается не просто самый большой, а Великий эволюционный кризис. Имеет место эволюционный кризис не одной, а одновременно трех цивилизаций – европейской, арабской и африканской. При этом процесс глобализации переселил все цивилизации с «хуторов» в «многоквартирный дом». И наложение друг на друга трех кризисов приводят к их резонансу, в результате сотрясается весь «многоквартирный дом».

Если в европейском русле эволюции это кризис перехода с индустриального на постиндустриальный этап развития, то в арабском русле это переход с патриархального на индустриальный этап. В африканском русле кризис еще более древний – перехода с архаичного на феодальный этап. А пока еще не завершившие процесс своего развития на индустриальном этапе китайская, латиноамериканская, индийская цивилизации подвергаются все более сильному воздействию ударных волн от развивающихся в других руслах катаклизмов.

В арабском русле процесс перехода на индустриальный этап был запущен офицерскими революциями 50-60-х годов. В результате в части арабских стран начала внедряться индустриальная организация общества и стали ускоренно распространяться идеологии социализма и либерализма. В итоге общественное сознание арабских стран начало из феодального постепенно трансформироваться в индустриальное.

Однако феодальные политические силы не хотели уходить без боя и предприняли контрнаступления. Сначала они победили в Иране, который развивался в параллельном и соседствующим с арабским среднеазиатском цивилизационном русле. Но так как многие важные элементы индустриальной организации общества были муллами сохранены, можно считать, что переход Иран на индустриальный уровень развития только застопорился – перешел в вялотекущую форму постепенного распространения в общественном сознании представлений индустриальных идеологий.

Пример Ирана соблазнил аравийские монархии попробовать вернуть в феодальную эпоху и арабский мир. Развитие европейского индустриального общества продемонстрировало аравийцам, что крушение их монархий является вопросом времени. Причем ближайшего. В свою очередь сверхвысокие нефтяные цены нулевых годов обеспечили аравийцев нужными для организации феодальной контрреволюции финансовыми ресурсами.

Но и из такого варианта ничего не получилось – контрреволюция вышла из-под контроля. И большая часть арабского мира лишь погрузилась в жестокую смуту. «Арабская весна» стала только вторым после иранского этапом контрреволюции мусульманских патриархальных элит. А сегодня в форме «всемирного джихада» контрреволюция быстро распространяется на весь исламский мир, большинство стран которого разными путями начали переход на индустриальный этап развития. Так что высока вероятность, что контрреволюционный пожар в ближайшее время охватит существенную часть азиатского, африканского и европейского континентов. Если этот пожар не потушить, что пока это не очень удается сделать, исламский мир скорее всего выгорит до состояния нынешних руин сирийских городов. Только так цивилизации исламского мира перейдут на индустриальный этап развития – исламский мир повторит историю европейских буржуазных революций.

Переход африканской цивилизации на феодальный этап общественного развития был запущен процессом деколонизации и протекает с характерной для такого перехода жестокостью. Ее главным источником является конкуренцией на африканском континенте патриархальных религий – христианства и ислама. К ней добавляется борьба христианских и исламских неофитов с приверженцами архаичных культов. Поэтому в африканском эволюционном кризисе каждый участник ведет борьбу одновременно на два фронта. И вряд ли всеафриканская религиозная война завершится хотя бы в среднесрочной перспективе – скорее потребуется смена хотя бы двух поколений африканцев.

Для преодоления кризиса перехода европейской цивилизации потребуется не менее двадцати лет. Потому что для этого нужно будет создать принципиально новые идеологии. А так как мировоззренческие учения являются производными от философских систем, сначала нужно будет на смену материализму создать принципиально новую философскую систему. Для этого требуется переосмыслить природу мироздания, к чему современная наука совершенно не готова. Не будет толку и от нынешних философов – они такого масштаба задачами перестали заниматься еще два века назад.

Так что как ни крути, на создание адекватного условиям новой эпохи мировоззренческого обеспечения странам европейской цивилизации потребуется не меньше десяти лет. Потом новые идеологии нужно будет внедрить в общественное сознание. Только тогда можно будет начать перестраивать в соответствие с их представлениями организацию общества и переделывать правовую систему. Ведь общество следующего уровня развития должно так же отличаться от индустриального, как индустриальное отличается от феодального. Поэтому двадцать лет для выхода европейской цивилизации из кризиса, это самый оптимистический прогноз.

При этом переход скорее всего будет сопровождаться тяжелейшими общественными потрясениями, на фоне которых история российских потрясений 90-х годов будет выглядеть общественной простудой. Так, по оценкам экономистов, повторение аналогичного российскому сценария развития кризиса приведет к снижению уровня жизни на 50% в странах Евросоюза и на 60% в США. Для Америки это приведет к гораздо большим в сравнении с российскими потрясениям. В первую очередь потому, что в США гораздо больше в сравнении с СССР общественных проблем и, как следствие, раскол общества гораздо глубже и имеет больше измерений – мировоззренческое, этническое, имущественного неравенства, городского и сельского менталитетов.

В США уровень жизни в промышленных и сельскохозяйственных штатах выравнивается по советскому методу – федеральными трансфертами. При переходе кризиса в России в начале 90-х в тяжелую форму российские регионы первым делом перестали перечислять налоги в федеральный бюджет. Это же произойдет и в США. Чтобы ограничить падение уровня жизни хотя бы двадцатью процентами штаты-доноры перестанут перечислять налоги в федеральный бюджет. В результате в сельскохозяйственных штатах уровень жизни обрушится не на 60, а на 80-90%. Американцы народ мобильный, поэтому сельское население хлынет в города. И там начнет отвоевывать место под потускневшим солнцем. А так как сельское население вооружено даже лучше городского, начнется в полном смысле бессмысленная и беспощадная война всех против всех. Что и приведет к повторению орлеанской истории в масштабах всей страны.

Развитие кризиса в Европе первым делом похоронит Евросоюз. И его распад не остановится на возвращении к Общему рынку. В самих европейских странах общественные конфликты перейдут в предельно жестокую форму. Этническая толерантность коренного населения богатых стран исчезнет в мгновение ока и условия жизни десятков миллионов иммигрантов быстро станут невыносимыми. Причем не только африканских и азиатских – положение восточноевропейских работников будет ненамного легче. Им придется вернуться в свои страны, в результате чего социальная ситуация в них станет катастрофической. В результате если в богатых странах Европы уровень жизни понизится на 15-20%, то в бедных странах упадет на 70-80%. Общественные конфликты снесут нынешние правящие класс и начнется период буйства политических сил, который закончится установлением жестких авторитарных режимов. Потому что в экстремальных общественных условиях только они способны установить и поддерживать порядок. При этом в богатых странах этнический фактор приведет к установлению гораздо более жесткой авторитарной власти – по образцу латиноамериканских диктатур.

Цивилизациям исламского мира для преодоления кризиса перехода потребуется еще больше времени. А там подоспеют кризисы перехода в латиноамериканской, китайской и индийской цивилизациях. Так что Великий эволюционный кризис, это надолго. Хотя это будут не «темные века» – только десятилетия процесса разрушения отживших форм общества. И его ударные волны от будут гулять по планете вдоль и поперек – в глобализованном мире от них укрыться будет просто негде. Так эволюция накажет человечество за полвека легкой жизни и легкомысленного поведения.

Источник

Кризис современной цивилизации. Язык философии

Оценка причин кризиса современной человеческой цивилизации. Анализ особенностей кризиса в экономике, политике, философии и религии. Отступление от высоких идеалов и духовности в современной литературе и искусстве. Язык, на котором говорит философия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Кризис современной цивилизации: причины

1. Кризис современной цивилизации: причины

К началу третьего тысячелетия человечество подошло со стороны проявляющегося со всей очевидностью кризиса своей цивилизации, который складывается из экологического, культурного, социального, демографического и еще скрытого, но уже обретающего черты экономического кризиса, этот комплексный многоаспектный кризис можно назвать экологосоциальным.

Еще одной особенностью современного кризиса человеческой цивилизации является его географическая общезначимость, глобальный характер. Превращение человечества в единую мировую систему подтверждается тем, что крупные экономические и военно-политические потрясения в наши дни так или иначе затрагивают большинство живущих на Земле народов.

В современном кризисе лидирует, несомненно, группа развитых стран, прежде всего Западной Европы и Северной Америки. Если попытаться проследить тенденции развития культуры духовной и материальной в этих странах, то почти во всех отраслях человеческой деятельности можно обнаружить проблемы и затруднения, имеющие глубокие последствия для всей жизни общества. Нередко эти затруднения не имеют рационального способа разрешения в рамках существующих подходов, выглядят как траектории, ведущие в тупик. Приведем набор таких трудностей, не претендующий, впрочем, на полноту.

В наши дни, похоже, критическая фаза наступает по многим направлениям одновременно, концентрированным ударом.

Технология. Мы уже упоминали о последствиях гипертрофированной технизации современного общества. Многие результаты развития техники не сразу проявляют себя, например, в ухудшении состояния природной среды, в снижении уровня здоровья населения, в росте человеческой популяции (результат успехов медицинской технологии). Но есть и показатели практически мгновенного действия техники на наше существование. По данным Всемирной организации здравоохранения, технический прогресс обходится нам сейчас в 4 жертвы техногенных катастроф ежегодно на каждые 10000 жителей. Не смертельных травм фиксируется на порядок больше, а косвенный ущерб просто не поддается учету.

Экономика, по традиции включающая сельское хозяйство, промышленность и энергетику. Продуктивность сельскохозяйственного производства находится в отношениях дополнительности с его эффективностью. Чем больше мы снимаем продукции с гектара земли, тем дороже эта продукция. На некотором уровне затраты и прибыль сравниваются, дальнейшая интенсификация производства становится нерентабельной. В условиях роста населения Земли и практического исчерпания резервов пахотопригодной земли указанная закономерность ставит естественный предел производству природных продуктов питания.

Аналогичное соотношение связывает эффективность промышленности с экологической чистотой производства. Иначе говоря, полная очистка заводских выбросов, полная рекультивация нарушенных горными выработками земель невозможны из-за бесконечно высокой стоимости очистки и рекультивации. Промышленность всегда будет продолжать разрушать природную среду в той степени, которая определена необходимостью получения хотя бы минимальной прибыли. Примерно в таком же положении находится энергетика: в целом более безопасные для природы и здоровья людей источники энергии оказываются и более дорогостоящими. В настоящее время резерв повышения безвредности промышленного производства еще не исчерпан, но экспонента развития индустрии в считанные десятилетия пройдет этот путь и все равно будет и дальше отравляться среда жизни на Земле. Сказанное показывает, что решение экологических проблем на пути наращивания индустрии не имеет перспектив, хотя обратное мнение все еще пользуется популярностью.

Еще одна проблема, связанная с бурным ростом экономики, состоит в усилении социального неравенства между богатыми и бедными слоями населения, богатыми и бедными странами. Закон развития диссипативных структур [1, стр. 210] диктует владельцам собственности поведение, исключающее достижение равенства ненасильственными средствами. Нарастание напряженности на границах между современными цивилизациями и на границах социальных угрожает военными и революционными взрывами.

Философия и религия. Кризис в идеологической сфере отчетливо обнаружился в момент крушения философии мирового пролетариата. Прагматика рынка победила в противостоянии идеологий, но не вследствие своей логической стройности, широты, соответствия истине, а благодаря соответствию сиюминутным требованиям жизни. С обрушением свода, державшегося на двух мировоззренческих столбах: социализм и капитализм, выплыли на поверхность сотни идеологических и религиозных течений, каждое из которых в борьбе за утверждение своей самостоятельности «уничтожает» все другие, следуя убеждению: не может быть двух носителей истины. Деляческий ветер критического реализма, начиная с Реформации, подтачивает основы христианской философии, как, впрочем, и других мировых религий. Борются между собой, с наукой, с религиозным фундаментализмом бесчисленные секты и учения новоиспеченных «пророков» и «мессий». Позитивизм современной науки тоже не чувствует себя уверенно в лоне диалектического материализма. Наука ищет опору то в логическом позитивизме, то в витализме, порой просто в мистике. Это можно было бы считать нормальным процессом поиска истины. Но то и дело идеология становится орудием политики и, подкрепленная националистическими и местническими склоками, ведет к дестабилизации и кровопролитию. За примерами недалеко ходить: Карабах, Ольстер, Палестина, Джамму и Кашмир, Таджикистан, Кавказ. Очевидно, победившая идеология капитала ничего, кроме философии «свободы», то есть развязанных рук, предложить не может. Дальнейшее движение в этом направлении не обещает стабилизации мирового сообщества. Идеологический вакуум в России, бессистемно заполняющийся, чем придется, свидетельствует, по-видимому, о бесплодии материалистического фундамента.

Искусство. Современные изящные искусства, так же как литература, отличаются полифоничностью, разнобоем, отсутствием единого настроя или целенаправленности. Главным ориентиром, по которому выбирают курс художники, писатели, музыканты и пр., служит, очевидно, общественный и коммерческий успех, завоевание публики. Искусство потеряло свою гордую самостоятельность. идею служения Красоте и Божественному началу и попало под власть толпы, в массе не отличающейся высоким вкусом. Средства массовой информации сделали искусство ширпотребом. Можно наблюдать отчаянную борьбу классической музыки Баха и Моцарта против оглупляющего тяжелого рока; реализма и импрессионизма в живописи против модернизма; драматургии Шекспира и Мольера против театра абсурда; кинематографа Чаплина и Эйзенштейна против боевиков и порнофильмов и т.д. Само по себе это совмещение крайностей свидетельствует о том, что искусство стоит на распутье перед выработкой критериев, новых формул ответственности. Неустойчивость, переходный характер современного искусства следует уже из того, что оно с одинаковой легкостью обслуживает как самые возвышенные идеалы общества, так и наиболее низменные инстинкты. постоянно возбуждая и усиливая их. Можно думать, что хаотическое состояние этой сферы человеческой культуры, засилье бездуховности, упор на внешние эффекты наиболее ярко отражают кризисное, переломное состояние нашей цивилизации.

Этика. Производными от всех этих общественных неурядиц, по-видимому, являются нормы социального поведения людей, нормы нравственности. При всем различии в поведении людей в периоды возбуждения и успокоения в разных странах и разных слоях общества наблюдатели в целом едины в своих оценках: уровень нравственности, скорее, снижается, чем повышается. Стало общим местом, что ценность человеческой жизни даже в мирное время упала как никогда низко. Если же начинаются военные действия, то человек рассматривается просто как одно из средств, практически бесплатных, достижения перевеса над армией противника. В последнем, впрочем, наше время не отличается от всей предшествующей истории. Но такие эксцессы, как проявление национального террора в благопристойной Германии или потасовки футбольных болельщиков в чопорной Британии, свидетельствуют о нравственном нездоровье в самом сердце «старушки-Европы».

Наверняка нельзя утверждать, что все частные кризисы наступают строго одновременно. Скорее всего, здесь осуществляется второй тип зависимости по П. Сорокину: группа лидирующих отраслей деятельности теряет равновесие и вовлекает за собой в падение другие ветви культуры.

Наибольший вклад в нарушение равновесия сделан, однако, отставанием не природных компонентов культуры, а ее духовной сферы. Как ни странно, идеальная сторона жизни людей, не связанная с инерцией, свойственной грубой материи, проявила в эволюции наиболее консервативные свойства.

Еще резче бросается в глаза отступление от высоких идеалов в современной литературе и искусстве. Значительная часть, хотя, конечно, не все, служителей муз уступила требованиям закона конкуренции и пошла на поводу у массового потребителя. В интересах выживания и ради больших заработков масса «жрецов красоты» продала свои таланты и перешла на обслуживание рекламы.

Нарушение сбалансированного развития системы воспринимается людьми как увеличение дискомфорта, незащищенности жизни в широком понимании и в смысле личного благополучия. Ощущаются нестабильность, хаотичность бытия, бессилие перед наступлением непредсказуемых перемен. Обнаруживают себя явления, близкие к кризисным, не только в материальной, но и в духовной сфере развития. Постепенно нараставший духовный вакуум вдруг резко проявился, особенно в странах, исповедовавших атеистическую идеологию. Пустота привела к судорожным хаотическим поискам опоры в религиозно-философских учениях, мистических культах, парапсихологии, магии. Возрождаются старые и создаются новые вероучения, в которых трудно разобраться рядовому обывателю. Реакция на духовный сумбур проявляется, с одной стороны, в фанатизме, доходящем до массовых самоубийств, с другой стороны, в откровенном отбрасывании всяких нравственно-религиозных норм и ограничений. кризис цивилизация духовность философия

Если в рамках модернистской индустриальной парадигмы информация понималась как некое знание, то теперь она обрела своего рода независимость от смысла. Смысл переносится теперь в сферу чисто субъективных и едва ли ни произвольных интерпретаций. Информация же стала некоей претендующей на объективность данностью, «вещью-в-себе», которая может быть интерпретирована бесконечным числом способов в зависимости от контекста и от установок интерпретирующего субъекта.

Такое понимание информации в культурно-цивилизационном плане отражает постмодернистское представление о том, что мир есть ничто иное как текст, однако лишённый авторского замысла и оставляющий за читателем неограниченную свободу его интерпретации. Соответственно, если в рамках культуры модерна языковой знак обозначает и указывает на некий объект, то в рамках постмодерна знак означает только сам себя. Язык предстаёт теперь не как инструмент познания эмпирически данного «объективно существующего» мира и обмена знаниями о нём, а лишь как некая игра, в которой слова определены только по отношению к другим словам, а вся их совокупность образует сеть пересекающихся и ветвящихся, но замкнутых на себя циклов определений, по существу гигантскую тавтологию. Соответственно, и обмен словами представляет собой не более, чем игру знаками, определёнными лишь по отношению к другим знакам, и совершенно не имеющую отношения к какому бы то ни было знанию о трансцендентной по отношению к языку реальности.

Язык, на котором говорит философия, определяется ее внутренней природой, предметом, спецификой философского знания, а также той ролью, которую она играет в духовной культуре общества.

Термины «категория» и «понятие» часто употребляются как синонимы. Эта традиция имеет свои основания, поскольку понятия и категории представляют собой родственные, взаимосвязанные формы интеллектуального освоения действительности. Любая философская категория выступает в качестве смысловой определенности, фиксирующей некоторый набор обобщенных, абстрагированных признаков. С точки зрения внутреннего содержания понятие является моментом категории.

Вместе с тем, следует указать и на отличия, выражающие специфику категорий, их особые функции в познании. Прежде всего, к категориям относят предельно общие понятия, которые образуются путем последовательного отвлечения от предметов, явлений, свойств и отношений действительности самых существенных и необходимых, атрибутивных признаков. Для категорий не существует более общих, родовых понятий. Поэтому категории философии определяют основные формы бытия.

Главное же заключается в том, какую роль выполняют категории в познавательной деятельности человека. Они служат средством мысленного расчленения и упорядочения универсума, благодаря которому наше мышление способно не только понимать, но и осуществлять категоризацию действительности, т.е. определенным образом группировать и классифицировать ее объекты. В «Науке логики» Г.В.Ф. Гегель отмечает, что «абстракция есть разделение конкретного и разрознивание (Vereinzelung) его определений». [XLIV] Отвлекая определенный, существенный и необходимый признак предмета, категория переводит его в разряд классификационного критерия, на основе которого осуществляется отнесение всех предметов и явлений действительности, обладающих данных признаком, к определенной группе или классу. В результате возникает новая общность. Поэтому категории выполняют не только функцию расчленения действительности, но также и функцию ее синтезирования в некую идеальную модель, благодаря которой универсум может мыслиться как единое, упорядоченное целое.

Таким образом, философские категории, в отличие от понятий, выполняют аналитико-синтетическую функции расчленения единого образа действительности на множество атрибутов, или форм бытия, соответствующих тем или иным категориям (качество, количество, пространство, время, движение, причина, следствие и т.д.). Одновременно, они позволяют свести ее атрибутивное многообразие к единому основанию.

Категориально-понятийный аппарат философии является средством теоретического моделирования универсума, систематизации знаний о различных его измерениях. Однако категории представляют собой не только универсальные характеристики сущего, но и основные формы практической и интеллектуальной деятельности. Специфика философских категорий обусловлена мировоззренческой природой философии, ее духовно-практическим характером. Будучи квинтэссенцией социально-исторического развития практики, культуры и человеческого познания, философские категории выражают глубинные уровни понимания человеком природы, общества и самого себя.

Категории имеют исторический характер. Развитие философских категорий непосредственно связано с расширением проблемного поля философии, изменением стиля философского мышления. Они изменяются благодаря развитию предметно-практической и духовной деятельности, соответствующим ей формам абстрагирования.

В диалоге «Софист» мыслитель выделяет пять основных философских категорий: бытие (или сущее), движение, покой, тождество и различие (или иное) [XLV] Платон называет категории высшими родами (или видами), различать которые призвана диалектика, искусство философа. Архитектоника философского мышления, согласно Платону, должна отражать объективную структуру идеального космоса, единого в своем божественном основании. Система категорий, разработанная Аристотелем, также имеет центрический характер. Их единство определяется реальным предметом, или сущим, о котором сказывают все категории. Аристотелем сознательно утверждается предметная связь категорий. Он определяет их как наиболее общие понятия о мире и способах его познания, универсальные и необходимые характеристики родовых свойств бытия.

Система категорий, созданная Аристотелем, была господствующей в течение всего средневековья, а также сохраняла свои позиции в философии эпохи Возрождения. Определенную модификацию она испытала в период схоластики. Так, знаменитый схоласт XIV в. У. Оккам, следуя указаниям Стагирита относительно различий первичных и вторичных сущностей, свел десятку аристотелевских категорий к трем: субстанции, качеству и отношению.

Наиболее продуманной и обоснованной в рамках классической философии была система взаимосвязанных категорий, разработанная Г.В.Ф. Гегелем. Одним из серьезных недостатков кантовской систематики Гегель считал сведение философских категорий к бессодержательным, чистым формам рефлектирующего рассудка, которые предшествуют всякому познанию и являются логическим схемами упорядочения стихийно формирующегося чувственного опыта. Он отвергает присущий И. Канту формализм в трактовке категорий, игнорирующий содержательный анализ мышления в его отношении к объективному миру. Согласно гегелевской оценке, И. Кант отождествил рассудок с обыкновенным здравым смыслом, с точки зрения которого истина покоится на чувственной реальности, и только восприятия сообщают мысли реальное содержание. Отрекаясь от разума в пользу рассудка, И. Кант утрачивает понятие истины, поскольку ограничивает разум познанием одного лишь субъективного «мира явлений», которому не соответствует природа самих вещей. В результате теоретическое знание низводится до уровня мнения, а философия вынуждена уступить позиции разума вере.

Достоинство кантовского учения о категориях, согласно Гегелю, заключается в признании И. Кантом диалектики, в его попытке раскрыть противоречивую природу мышления. Трансцендентальная логика И. Канта вскрыла противоречия, заключающиеся в применении категорий к сущности вещей, к идеям души, мира и Бога, и выразила их в антиномиях разума. Однако ограниченность кантовской диалектики проявилась в том, что противоречивыми он считал лишь четыре космологических понятия, в то время как диалектическое противоречие можно обнаружить во всех определениях мысли.

Учение Гегеля о категориях изложено в знаменитом трактате «Наука логики». Среди основных философских категорий немецкий мыслитель называет: бытие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление, действительность, причём в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), понятие (субъект, объект, абсолютная идея). Гегель утверждает, что истинное (или философское) мышление, а также его формы (понятия и категории) объективны, так как философское исследование углубляется в предмет и обнаруживает в его устройстве и развитии свои всеобщие основания. Оно отказывается от частного, субъективного мнения и убеждения, отдавая себя во власть предмета. Философское мышление воспроизводит предмет во всей полноте и конкретности его различных определений. Категории и понятия философии выражают существенные и необходимые стороны, а также внутренние связи предмета в чистом виде, обнаруживают совокупность его многоразличных отношений с другими предметами действительности, рассмотренными в их движении и развитии.

В гегелевской трактовке понятия и категории философии не являются застывшими, неизменными формами рассудочного мышления, а представляют собой подвижные диалектически развивающиеся, переходящие друг в друга моменты единой системы. Являясь динамичным целым, она представляет собой квинтэссенцию истории человеческого познания, логику саморазвития Абсолютного Духа, который сбрасывает с себя одну за другой формы бытия, не соответствующие его сущности, пока не возникает форма, в которой он осознает самого себя. Эта форма и есть понятие. Согласно Гегелю, все сущее есть понятие, а понятие есть «сущее в себе и для себя». Понятие рассматривается Гегелем как наиболее конкретное, богатое определениями обнаружение сущности, в отличие от категорий, которые фиксируют определенные атрибуты или формы бытия, выступая лишь отдельными моментами сущего.

Согласно Гегелю, логика как наука о мышлении совпадает с наукой о вещах. Настаивая на предметной объективности мышления и его форм, Гегель преодолевает кантовский формализм в трактовке категорий и указывает на необходимость содержательного анализа категориально-понятийного аппарата философии.

Категории философии, постоянно аккумулируя в себе результаты развития отдельных наук, способствуют выделению и синтезу мировоззренческих и общеметодологических моментов в содержании научной мысли. Именно философские категории являются показателем уровня интеллектуального развития человечества. И недаром Гегель называл философию эпохой, схваченной в мыслях. Благодаря категориальному анализу единичные предметы воспринимаются и осмысливаются как частные проявления общего, включенные в систему обобщенных отношений. Усвоение философских понятий и категорий в ходе индивидуального развития человека является необходимым условием формирования способности теоретического мышления.

9. Левяш И.Я. 20 век: глобальный конфликт цивилизации и культуры. // Человек, общество, мир. Вып. 1. Мн 1995

11. Назаретян А. «Столкновение цивилизаций» и «конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. №6.

12. Анохина В.В. Исторические типы классической философии 2010.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность и основные принципы мифогенной и гносеогенной концепции происхождения философии. Характеристика концепции фрейдизма и неофрейдизма. Особенности формирования и основные черты человеческой личности. Тенденции развития современной цивилизации.

контрольная работа [32,4 K], добавлен 25.08.2012

Проблема соотношения материального и идеального в философии. Сознание как форма жизнедеятельности человека, мышление и язык. Влияние современной цивилизации на психическое здоровье личности. Сущность психоанализа З. Фрейда и теории «архетипов» К. Юнга.

контрольная работа [18,1 K], добавлен 06.04.2010

Общая характеристика современной религиозной философии, формы мировоззрения. Неотомизм – наиболее разработанная философская доктрина современной католической церкви. Синтез современной науки и религии в философии П. Тейяра де Шардена, суть его интуиции.

реферат [27,6 K], добавлен 01.03.2012

Немецкая классическая философия. Творчество И. Канта. Противоречия современной цивилизации. Становления Человека цивилизации. Рождение, развитие, защита общечеловеческих гуманистических ценностей. Свобода и нравственность.

контрольная работа [19,6 K], добавлен 30.11.2006

Горизонты современной культуры и философии. Изучение аспектов, касающихся метафорического и мифологического контекстов существования постмодернистской философии в современной культуре. Характеристика взаимосвязи национальной и фундаментальной философии.

реферат [25,4 K], добавлен 09.03.2013

Особенности философского знания. Анализ современного этапа развития культуры. Философия, как способ самоописания культуры в целом, обоснования образа мира и человека, создаваемого в той или иной культуре. Функция философии в контексте культурного кризиса.

реферат [50,5 K], добавлен 17.04.2013

курсовая работа [72,3 K], добавлен 20.05.2015

Источник