Формационная концепция это что
формационная и цивилизационная концепции. что это в общем?
Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. В состав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы.
Базис — это экономическая структура общества, включающая совокупность производственных отношений, складывающихся в соответствии с определенным уровнем развития производительных сил.
В структуру формации включаются также и социальные явления:
а) некоторые исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация, а также касты, сословия, классы) ;
б) тип и форма семьи;
в) бытовая сфера жизнедеятельности людей.
Таким образом, нет оснований считать формационную концепцию ложной, хотя, она не может претендовать на абсолютную истинность всех своих положений.
Все большее внимание уделяется цивилизационной концепции общественного развития, и не в последнюю очередь это связано с критикой формационного подхода. В рамках этой концепции всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций.
Термин «цивилизация» в социальной философии не имеет однозначного определения.
В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни. Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация. Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.
В качестве основания цивилизации определяется материальная сфера. В фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем и выделяются три ступени в развитии цивилизации: земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная. Целостная характеристика цивилизации обязательно включает такие моменты, как природные (включая демографические) условия жизни общества, этнические и исторические особенности жизни данного общества, его духовные характеристики, так как без их учета невозможно объяснить специфику разных цивилизаций в рамках одинаковых ступеней развития.
Обе концепции — и формационная, и цивилизационная — отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества.
Цивилизационная и формационная концепции государства и права
ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ И ФОРМАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА — две основные концепции происхождения, сущности и роли государства и права в жизни общества. Обе утверждают, что государство является достаточно поздним продуктом развития общества, существовало не всегда, возникло в определенных условиях для выполнения определенных задач. Но цивилизационная концепция отстаивает идею вечности государства: раз возникнув, оно не может быть упразднено, оно — непреходящий признак цивилизации. Государство — очень гибкая форма организации власти, оно необходимо обществу всегда, т.к. при любом уровне развития цивилизации будут существовать различия между индивидуальными, групповыми и общественными интересами, что будет постоянно репродуцировать нарушение правовых законов, исходящих от государства. Государство есть не столько механизм проведения политики заинтересованных слоев общества, подавления классовых антагонизмов, хотя в истории оно часто выполняло такую функцию, сколько мощное средство экономического и духовного развития общества. Идея примата прав конкретной личности над интересами классов является привлекательной стороной цивилизационного подхода.
Формационная концепция исходит из предпосылки, что государство возникает вместе с возникновением классов, которые отличаются друг от друга по способу отношения к средствам производства, распределения продуктов труда, присвоения общественного богатства. Экономически господствующий класс использует государство для осуществления своей политической власти и к другим классам относится лишь как к средству для достижения этой цели. Формационная концепция развивает идею о том, что классы и государство не являются вечными. История человечества последовательно пройдет трудный путь своего развития от первобытнообщинного строя через рабовладельческую, феодальную, капиталистическую формации до идеального коммунистического общества, в котором не будет ни классов, ни государства. Данная идея внешне выглядит очень привлекательной, но конкретная ее реализация приводит к отрицанию реальной многоукладное™ экономики на всех этапах развития общества; в сферу анализа попадают лишь основные противоборствующие классы, большое число населения остается не учтенным; идея превалирования экономического базиса над надстроечными явлениями приводит к односторонним выводам редукционистского толка, к умалению творческой активности человеческого духа и к отрицанию существования личностных ценностей, сопряженных с общечеловеческими идеалами. Человек рассматривается здесь как представитель класса, а не как уникальная личность, раскрытию способностей которой и должно служить государство. Право предназначено выражать волю господствующего класса. Государство в данном случае понимается как особая организация политической власта экономически господствующего класса, который содержит для осуществления этой власти аппарат принуждения, распространяющий свое действие на население всей страны. Право здесь является возведенной в закон волей господствующего класса. Проведение в жизнь такой доктрины стало возможным через ограничение прав других людей, ущемление интересов огромных слоев населения.
Основным стержнем формационной концепции является утверждение об определяющей (детерминирующей) роли «базиса» (экономических отношений по поводу производства материальных средств жизни) по отношению к «надстройке» (духовной культуре и всех сфер общественного сознания). Согласно такому пониманию цели истории будут реализованы независимо от воли и желания людей. Историей правят объективные законы. Субъективный фактор может способствовать или мешать прогрессу истории, но отменить его не может.
Формационная концепция имеет значительный эвристический потенциал. Признаваемая ею прогрессивная направленность исторического развития имеет не линейный, а спиралевидный характер. Энгельс в свое время высказал идею об увеличении удельного веса субъективного фактора в истории по мере приближения к коммунистическому обществу, в котором общественное сознание будет определять общественное бытие, но доказать эту гипотезу ему не удалось. Правда, такие идеи для формационной концепции не являются определяющими, они, скорее, связаны с попытками уйти от критики со стороны представителей цивилизационной концепции. Сущностью формационной концепции остается причинная детерминация экономическими факторами всех сфер общественного сознания, формационно-стадиальное рассмотрение истории (в современном модернизированном варианте оно распространяется на историю человечества в целом, отдельные цивилизации могут не дроходить всех стадий), монистический взгляд на природу экономических отношений, исключающий многоукладность, признаваемую лишь в переходные периоды, а также превалирование интересов класса над интересами личности.
В цивилизационной концепции смысл термина «цивилизация» определяется, с одной стороны, через оппозицию к термину «варварство» (дикое состояние общества), а с другой — как множество различных образований (древнекитайская, древнеиндийская, древнеегипетская, шумерская и другие цивилизации). Общественные структуры и тип государства часто ставятся при этом в зависимость от природных и географических условий, которые могут определять даже отношения собственности (например, общинный уклад жизни в суровых условиях российской Сибири, государственная собственность на землю и ирригационные сооружения в ближневосточных общественных системах в эпоху, обычно называемую феодализмом). История рассматривается как процесс развития обществ (совокупностей, наделенных сознанием и волей индивидов), поставленный в зависимость от природных условий, национально-культурных особенностей, традиций, обычаев, специфической ментальности, языка и стиля мышления. Цивилизационный подход стремится «взять» общество во всем многообразии его связей, из контекста этих связей и отношений выявить сосуществующие тенденции его движения вперед или назад (плюралистическая модель исторического процесса). Он рассматривает всю социальную организацию и выделяет культурную сферу (внепроизводственную область, мир надстроечных реалий) в особую область, в которой царствует свобода, ограниченная лишь законами, запрещающими ущемление естественного права. Прогресс, понимаемый как конкретная реализация в действительности идеи свободы, во всемирно-историческом масштабе существует. Однако он определяется сложной системной взаимозависимостью материальных факторов и надстроечных явлений. В определенные периоды жизни общества надстроечные явления могут выступать в качестве детерминант и определять ход исторического развития. В частности, право может создавать условия для возникновения новых экономических отношений в недрах старых общественных структур (например, элементов капиталистических рыночных отношений в условиях феодального общества, моментов социалистических отношений в недрах капиталистического общества и пр.). Юридические законы могут реформировать экономические отношения, быть причиной их изменения. Согласно цивилизационной концепции интересы личности, ее уникальной значимости, общечеловеческие ценности (а не интересы экономически господствующего класса) и естественные права человека — являются целью и основными задачами государства.
В цивилизационной концепции сущность и природа права и предназначения государства определяются самоценностью их самих по себе, т.к. они являются одними из самых значительных завоеваний цивилизации. В современных отечественных определениях права все более настойчиво звучат ноты о его предназначении для консолидации общества, для обеспечения им, посредством и в пределах его возможностей, разнообразных потребностей и свобод человека. Право призвано гибко регулировать общие и индивидуальные интересы, находить меру для соблюдения того и другого.
Реальное содержание права данной страны, отраженное в ее законодательстве, зависит от типа государства (например, к какой формации или цивилизации оно относится), от формы государства (системы организации власти, принципов территориального устройства и политического режима), т.е. как положительное право оно всегда относительно. Законодатель в лице государства должен отражать объективные потребности общества, стремиться к максимальному соответствию идеям естественного права, а не создавать произвольно установленные законы. Содержанием воли, закрепленной силой закона, является соответствие идей естественного права целям и интересам какой-либо социальной группы или всего народа. Соотношение межцу содержанием выраженной в законе воли и идеями справедливости, свободы и естественного права является внутренним критерием для определения степени прогрессивности или реакционности права.
В современной отечественной литературе дискуссия между представителями Ц. и ф.к.г. и п. продолжается (см.: Ю.И. Семенов, Л.Г. Васильев).
Литература:
Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993;
Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994;
Он же. Государство и право. М., 1994;
Общая теория права. Н. Новгород, 1993;
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993;
Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997. № 1;
Он же. Философия истории. От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М., 1999;
Васильев Л.Г. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1997. № 1;
Философия истории/ Под ред. А.С. Панарина. М., 1999.
Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 669-672.
Формационная концепция.
Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К. Марксу. Сам термин «формация» был взят из геологии, где им
обозначается напластование геологических отложений определенного периода.
Основы философского учения о формациях изложены в работе «Немецкая идеология», написанной в 1845–1846 годах К. Марксом и Ф. Энгельсом. В данной работе авторы выделили структуру общества, включающую в себя
производительные силы – производственные отношения – политическую надстройку – формы общественного сознания, а также дали периодизацию
исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, – это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности:
5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности.
В последнее время в связи с дискуссиями в исторической науке встречаются попытки доказать, что К. Маркс, создавая теорию формаций, следовал методологии Сен-Симона и Конта, что он просто переименовал в азиатский, античный и феодальный способы производства то, что представлялось Гегелю и Сен-Симону стадиями цивилизации с точки зрения эталонно-правового подхода к процессу ее развития.
Титанический же труд К. Маркса и Ф. Энгельса, их критический подход к анализу предшествующей историографии и социологии совершенно сбрасывается со счетов. А между тем именно результатом такого труда явилось принципиально новое и для историографии, и для социальной философии понятие
.С точки зрения марксизма история представляет собой закономерный процесс, проявляющийся в смене общественно-экономических формаций –совокупностей общественных отношений, связанных со степенью развития производительных сил, политическим строем и формами собственности.
Каждая из формаций, приходящая на смену предыдущей, является более
высоким типом организации общества. При этом смена формаций происходит
постепенно, в результате того, что внутри каждой формации постепенно
накапливаются более прогрессивные элементы, которые приводят к изменению
общественных отношений, политического строя и форм собственности, т.е. к
образованию новой формации.
Важными понятиями в концепции общественно-экономических
формаций являются понятия «базис» и «надстройка». Под базисом понимается
экономическая система общества, т.е. производительные силы и
производственные отношения; надстройка – это все государственные,
политические и социальные институты, культура, религия, философия, наука,
специфика которых непосредственно зависит от базиса. Кроме того, надстройка
включает в себя семью в ее конкретной исторической форме.
Производительные силы – это орудия труда и люди, обладающие
определенными умениями и навыками, а также научными знаниями. Орудия
труда включают в свой состав предметы труда, средства труда и технологию
Предметы труда – это все то, на что направлен труд человека, т.е. сырье,
а также предметы, которые уже подверглись воздействию человека и вновь
были включены в процесс производства (например, детали, заготовки).
Средства труда – это те предметы, при помощи которых человек
оказывает воздействие на предметы труда, т.е. инструменты, машины,
приспособления, станки, а также вспомогательные средства, без которы невозможно производство (линии электропередачи, сети связи т. д.). Наконец,
по мере развития экономики увеличивается значение производственных
технологий, т.е. научно-обоснованные способы производства тех или иных
продуктов. Что же касается людей, то они должны обязательно обладать
определенным профессиональным опытом, трудовыми навыками и
определенным количеством знаний, необходимых в процессе производства.
Производственные отношения – это отношения между людьми,
складывающиеся в процессе производства и по его поводу, а также
относительно распределения, потребления произведенных благ и обмена ими.
Основными производственными отношениями являются отношения
собственности на средства производства. Именно они определяют
экономическое положение господствующего класса, а также другие
производственные отношения. В частности, класс, обладающий собственностью на средства производства, получает и прибавочную стоимость
продукта – часть цены, которая не входит в затраты на сырье и выплату
заработной платы, а следовательно, имеет возможность приобретать больше
материальных благ. В этом проявляется неравенство при распределении
Любое общество развивается, стремится к созданию более продуктивных
средств производства. Ни одно общество не является реализацией
экономической формации в чистом виде, поскольку в любом обществе имеются
элементы, которые не только соответствуют состоянию экономического базиса,
но и отражают прошлые состояния общества, а также будущие, пока
нарождающиеся отношения. Именно благодаря этому процесс развития
общества с точки зрения марксизма оказывается достаточно плавным и
постепенным. Пока производственные отношения соответствуют уровню
развития производительных сил, они способствуют дальнейшему повышению
этого уровня. На определенном этапе развития любая экономическая формация
является прогрессивной, так как отражает реальные потребности общества и
его экономическое состояние. Однако если производительные силы постоянно
и стремительно меняются и развиваются, производственные отношения
остаются неизменными. В конце концов, стабильные производственные
отношения начинают препятствовать развитию производительных сил. Со
временем, когда несоответствие между уровнем развития производительных
сил и производственными отношениями достигает критического уровня,
происходит смена экономической формации. Она может происходить как
в результате революций, так и мирным путем. В первом случае производственные отношения подвергаются резкой, коренной ломке, во втором случае этот процесс протекает постепенно. Однако в любом случае
производственные отношения должны быть приведены в соответствие уровню
развития производительных сил.
Изменения базиса, включающего производственные отношения и
производительные силы, приводит и к трансформации надстройки. Дело в
том, что, с точки зрения марксизма, основная задача надстройки состоит в
обеспечении сохранности существующего положения вещей. Собственники
средств производства в условиях данной общественно-экономической
формации обладают властью, как экономической, так и политической, а
потому, естественно, не хотят отказываться от обладания добавочной
стоимостью на производимые продукты. По этой причине они используют
культуру, мораль, религию, философию, а также социальные институты для
того, чтобы сохранить и поддержать свою власть.
Маркс выделил пять общественно-экономических формаций:
Также им был описан азиатский способ производства, который, с его
точки зрения, существовал особняком и не входил в процесс развития
Азиатский способ производства представляет собой тупиковую ветвь развития. Он присущ древним восточным обществам (Египет, Месопотамия, Китай) и характеризуется тем, что в основе его экономики лежит ирригационное земледелие. Частная собственность на средства производства,
землю и ирригационные сооружения – в таких экономиках развита слабо, в
основном она носит государственный характер. Рабочие свободны, хотя
государство является сильным (как правило, это деспотии).
Первобытнообщинная формация, с точки зрения К. Маркса,
характеризуется отсутствием частной собственности на средства и результаты
труда, которые принадлежат общине. Организация труда может быть
охарактеризована как примитивная, поскольку в этой формации используется в
основном индивидуальный ручной труд, практически не используются
механизмы. Государственные отношения и публичная власть отсутствуют,
члены общества равны и обладают большой личной свободой.
Рабовладельческая формация – следующий этап в развитии общества.
На этом этапе возникает частная собственность на средства производства,
причем основным таким средством являются рабы. Кроме того, для таких
обществ характерно неравенство и наличие сильного государства и публичной
Феодальная формация характеризуется развитой частной
собственностью на землю, которая принадлежит особому классу
В условиях капиталистической формации основную роль играет
промышленность; средства производства заметно усложняются, огромное
развитие получают механизация труда и методы его рациональной
организации, позволяющие увеличить производительность в десятки и сотни
раз. Классом собственников становится буржуазия. Рабочие также являются
свободными, однако экономически зависимыми от буржуазии.
Наконец, социалистическая (коммунистическая) формация, – в
конечном счете, самое слабое место в концепции К. Маркса – должна
характеризоваться отсутствием частной собственности, а точнее,
государственной собственности на средства производства. Рабочие в условиях
коммунистической формации должны обладать полной свободой и
экономической независимостью. Для коммунистической формации так же, как
и для капиталистической, должно быть свойственно высокое развитие средств
механизации и справедливое (т.е. равномерное) распределение доходов между
разными слоями населения.
Большое внимание в концепции К. Маркса уделяется переходу от
капиталистической формации к новому, коммунистическому обществу. Маркс
построил теорию, в соответствии с которой развитие общества представало как
движение от доклассового к классовому, которое затем должно было
трансформироваться в бесклассовое. При этом в капиталистическом обществе
он видел последний этап, основанный на антагонистических отношениях.
Концепция К. Маркса опирается на богатейший эмпирический материал
и может претендовать на полноценное объяснение общественного развития,
однако, она содержит и утопический компонент, а именно представление о коммунистической формации, которое являлось прогнозом, а не основывалось
на точных данных, причем этот прогноз не оправдался. Достоинствами
формационной концепции является понимание общественного развития как
закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических
механизмов развития, систематизация исторического процесса. К недостаткам
данной концепции следует отнести излишнюю схематичность, линейность,
недостаточный учет культурной и национальной специфики, неполное
Формационная концепция общественного развития.
В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.
Дата добавления: 2015-01-12 ; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
Формационная и цивилизационная концепции общественного развития
Понятие о гражданском обществе
Гражданское общество – это совокупность неполитических отношений в обществе: социальных, экономических, нравственных, национальных, религиозных и т.п.
Данное общество обладает развитыми культурными, экономическими, политическими и правовыми отношениями между его членами, является независимым от государства, однако взаимодействует с ним. В основном говорится о самопроявлении свободных граждан и ассоциаций, которые сформировались добровольно. Они способны обезопасить себя от произвольного вмешательства государственной власти.
Эта концепция полноценно оформилась к концу второй половины XVIII века и началу XIX века. В философии эпохи Просвещения и в немецкой классической философии проводилось четкое различие между государством и сферой гражданского общества в качестве области, которая охватывает большую совокупность социальных связей между государством и индивидом.
В гражданское общество включаются:
Цивилизационная и формационная концепции развития общества
Выделяют следующие подходы к общественному развитию:
В соответствии с ними выделяют марксистскую и постиндустриальную теории.
Концепция марксизма связана с тем, что способ производства признается в качестве основного определяющего параметра общественного развития и на данной основе выделяются определенные стадии или формации, отсюда идет и название «формационная» теория. По концепции постиндустриального общества в качестве основного определяющего фактора называют технический, и, соответственно, выделяют 3 типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное (информационное).
По цивилизационному подходу можно выделить множество концепций, которые будут построены на различных основаниях, и именно поэтому второе его название – плюралистический. В случае первого подхода основная идея заключалась в единстве человеческой истории и ее прогрессе в рамках стадиального развития. По основной идее второго подхода единство человеческой истории и ее прогрессирующего развития отрицается. В соответствии с логикой данного подхода говорится о существовании множества исторических образований (цивилизаций), которые почти не связаны друг с другом или связаны, но слабо. Каждое из них обладает уникальной историей и само по себе является уникальным.
Цивилизация и культура
Один из важнейших представителей школы «Анналы» Люсьен Февр отмечает, что под воссозданием истории французского слова «цивилизация» обычно понимают реконструирование этапов серьезной революции, сквозь которую прошла французская мысль, начиная со второй половины XVIII века до настоящего времени. Слово «цивилизация» появилось в языке совсем недавно и было придумано специально. Однако, неизвестно доподлинно, кто был первым употребившим это понятие.
Л. Февр говорит, что мы можем обнаружить данный термин в напечатанном вид только в 1766 году. Затем он получил право гражданства, а с приближением революции оно становится свободным. Однако, еще до того, как появилось существительное «цивилизация», в литературе употреблялось причастие «цивилизованный» и глагол «цивилизовать». Французский автор «Опытов», Монтень был знаком с этим словом еще в конце XVI века. Спустя полвека, Декарт будет противопоставлять понятия «дикий» и «цивилизованный» в своем «Рассуждении о методе».
Само понятие «цивилизации», введенное еще энциклопедистами, изначально несло в себе оттенок мышления эпохи Просвещения. Его было принято ассоциировать с прогрессом, эволюционным развитием народов на началах разума, с торжеством универсализма. «Опыт о нравах», который заполонил в 1757 году всю образованную Европу своим первым тиражом в 7000 экземпляров впервые показал слово «цивилизация» и попытался установить взаимосвязи между основными направлениями деятельности человека – религиозной, политической, социальной, художественной и литературной. Все они стали неотъемлемой частью истории.
Поначалу цивилизацию воспринимали как процесс. К примеру, П. Гольбах отмечал, что «нация цивилизуется под воздействием опыта». Ученый говорил о том, что «полная цивилизация народов и руководителей, позитивные изменения в управлении, искоренение недостатков могут быть только результатом вековой работы, а также постоянных усилий ума человека и многократного опыта общества».
В противовес этому обширному, однако неопределенному взгляду выступили экономические теории. Своей теории придерживались физиократы. Адам Смит упоминал о тесной взаимосвязи богатства и цивилизации. Для большинства исследователей цивилизация была неким идеалом. К концу XVI века критическое рассмотрение самого термина «цивилизация» отсутствовало, т.к. ни у одного из исследователей не было стремления конкретизировать данное понятие и ограничить возможность его универсального применения.
В дальнейшем «цивилизация» стала многозначным понятием. В первую очередь ее отождествляли с цивилизованным поведением – с навыками самоконтроля, хорошим поведением, знанием этикета. Часто упоминают такое словосочетание как «цивилизованный человек». Вольтер впервые ввел термин в данном значении во Франции в своих трудах в XVIII веке. Во вторую очередь, существительное «цивилизация» начинают употреблять во множественном числе. Выше уже упоминалось то, что революционный оптимизм позитивно относился к данному слову. В то же время революция постепенно развивалась и проявились ее последствия. Исследователи говорили в первую очередь о том, что цивилизация может умереть, из чего следовало, что пессимистический концепт Руссо внезапно вернулся к жизни.
В эпоху Реставрации создавались разнообразные теории цивилизации. В 1827 году свет увидели «Мысли о философии человечества» под авторством Иоганна Гердера (1744-1803). В этом же году были изданы «Принципы философии истории» Дж.-Б. Вико. Однако, один исследователь сумел «завладеть» самим понятием цивилизации и его исторической интерпретацией. Им стал Франсуа Гизо, писавший о том, что человеческую историю можно рассматривать исключительно как собрание материалов, которые были подобраны для великой истории цивилизации человеческого рода.
Ф. Гизо считал, что человечество наделено общей судьбой, а передача накопленного им опыта может создать всеобщую человеческую историю. Следовательно, можно сделать вывод о существовании цивилизаций, которые нужно изучать, анатомировать, анализировать. Однако, над ними существует еще одна цивилизации и ее прогресс. По Ф. Гизо цивилизация включает в себя два компонента – уровень социального и интеллектуального развития.
В XIX веке расширилось значение слова и его стали употреблять не только в рамках обладания должным уровнем воспитанности и навыками, которые помогают достичь «цивилизованного поведения». Оно также стало употребляться в контексте характеристики стадий развития человечества. Эта идея хорошо прослеживается в названии книги Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», написанной в 1877 году.
Говоря о сопоставлении понятий «цивилизация» и «культура», необходимо обозначить само определение слова «культура». В словаре Аделунга (1793 г.) слово Kultur означало «утончение, облагораживание всех моральных и умственных качеств народа или человека». И. Гердер упоминал о многозначности данного слова. Так, это слово употребляется для описания способности одомашнивать животных, осваивать новые земли, сводя леса, развитие искусства, науки, торговли и ремесел, а также – политика. Представления ученого совпадали с мыслями И. Канта, связывавшего успешные достижения культуры с успешными достижениями разума. Кант считал, что окончательная цель их – в установлении всеобщего мира.
Слова «цивилизация» и «культура» во многом выступали в качестве синонимов и противопоставлять их не предполагали. А. фон Гумбольдт употребляет данные слова в тождественном смысле, он не пытается разводить данные понятия в своих сочинениях, используя слово «культура» наряду со словом «цивилизация». В то же время, он ссылается на своего брата В. Гумбольдта, который все же имел более точные представления в данной сфере. Гумбольдт сумел показать, что прогресс по кривой поднимался по шкале градаций все выше и выше, шаг за шагом, и кривая эта была построена искусно, однако и искусственно. Она идет от человека с гуманизированными, смягченными навыками (цивилизованного человека) к ученому или художнику, культивированному человеку, чтобы затем подойти к последнему, самому высшему этапу – человеку олимпийскому. Права некоторых дикарей будут достойны уважения, однако, им чужда какая бы то ни было интеллектуальная культура. И наоборот. Все это значит, что обе эти сферы независимы и, соответственно, можно различить данные понятия.
Третий смысл термина «цивилизация» был позаимствован из немецкого языка английской литературой. В XX в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения постепенно заменялось понятием цивилизации. К примеру, Р. Редфильд под цивилизацией понимал воспитание навыков в поведении людей, которые живут в проблемных и изменчивых обществах. Культура, в соответствии с его толкованием, является качеством людей, которые живут в более устойчивых и простых «народных» обществах.