Хочется чего то нового выборы
Люди поняли, что дело уже не в выборах
Итоги парламентской кампании говорят вовсе не о росте политической пассивности, как может показаться на первый взгляд, а о взрослении российского общества.
Результаты выборов в Госдуму 17–19 сентября, о которых пойдет речь ниже, вполне могут удовлетворить высшее начальство. Оно одержало на них очередную победу, которая, впрочем, на поверку может оказаться пирровой.
Эти выборы, в первую очередь, можно рассматривать как некий показатель политических предпочтений россиян. Однако преувеличивать их значение не стоит в силу фактической незначительности роли парламента в современной России. Нет, в Конституции, конечно, прописано, что Госдума принимает законы и так далее. Но в том-то и дело, что ее правовая, юридическая роль в нашей системе уже давно на десятом месте. Поскольку главным политическим институтом (он же — реальная власть) в стране уже 20 лет является даже не президент как должность, а человек ее занимающий.
Тем не менее, хотя по итогам подсчета 100% бюллетеней выяснилось, что «Единая Россия» ухудшила свой результат по сравнению с выборами 2016 года (тогда по партийным спискам она набрала 54,2% голосов, а сейчас 49,82%), этот человек-институт может быть вполне доволен.
ЕР, получив почти половину голосов по партийным спискам (напомним, что выборы проводились по смешанной системе: 225 депутатов избирались по пропорциональной системе партийных списков и столько же — в одномандатных округах), за счет голосования в одномандатных округах вновь будет иметь в нижней палате парламента конституционное большинство. А именно не менее двух третей депутатских мандатов. Партии сателлиты — КПРФ, ЛДПР, СР — тоже не обижены.
КПРФ — надежная опора режима («государственности» на сленге власти и самой Компартии), в условиях ухудшения экономического положения граждан, роста протестных настроений в обществе и почти тотальной зачистки любой реальной оппозиции, стала главным выгодополучателем этих выборов. Если в 2016 году эта партия набрала 13,34% голосов, то на этот раз 18,93%. Многие избиратели, зная цену ее «оппозиционности», тем не менее со вздохами голосовали за нее по принципу «только не за ЕР».
ЛДПР, судя по результату (7,55% против 13,14% в 2016 году), за то, что не смогла сдержать протесты в Хабаровске в 2020-м, примерно отшлепана, но со счетов, как видим, не списана. В верности Владимира Вольфовича в Кремле, судя по всему, особых сомнений не испытывают.
Вливание в «Справедливую Россию» двух других объединений национал-социалистического толка — «Патриотов России» и «За правду» — дало этой коалиции заметный прирост. Если в 2016 эсеры набрали 6,22%, то теперь «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» получило аж 7,46%. Впрочем, и этот относительный успех вероятно достигнут за счет зачистки электорального поля в условиях общего роста протестных настроений.
Ну и наконец, вялая мини-сенсация выборов-2021 — продукт кремлевских политтехнологий, наскоро скроенная партия «Новые люди», неожиданно прошла в Госдуму с 5,32% голосов. Ее представители уверяют, что их успех — результат того, что партия обращается к молодому поколению избирателей и говорит с ним на его языке. Однако в реальности все и проще, и сложней одновременно.
Нынешнюю российскую власть неслучайно называют «электоральной диктатурой». Этот тип власти черпает легитимность именно в выборах и именно там получает «мандат народа» на управление страной.
Любому критику такого режима всегда сунут под нос справку о результатах выборов от Центризбиркома, где будет написано, что все было по-честному, а потому никакая это не диктатура, а власть народа. То есть демократия. Все указания оппонентов на то, что эти выборы — не более чем масштабная манипуляция общественным сознанием, что партии реальной оппозиция на них допущены не были и, более того, накануне подверглись разгрому, конечно, никакого значения тут не имеют. Для электоральной диктатуры главное — фасад. И с фасадом, как считают ее представители, у них все прекрасно.
Однако специфика такого режима состоит в том, что одних демократических декораций недостаточно. Игра в выборы должна быть убедительной, всамделишной. То есть все в ней должно быть по-взрослому, как у людей. Тут вам партия власти, здесь — партия оппозиции, а вот еще одна, и еще…
В современной России, на взгляд неискушенного избирателя и доброжелательного зарубежного наблюдателя, выбор партий достаточно широк: есть и коммунисты, и социалисты, и либеральные демократы, и «зеленые», и предприниматели, и даже, вот, «Новые люди». По поводу этого последнего проекта Кремля и его «электорального» успеха нужно сказать пару слов отдельно.
Несмотря на то, что у Кремля в нашем политическом театре по определению роль режиссера, играет он в эти игры, как было отмечено, вполне серьезно. Иначе зрители начнут свистеть и кричать «не верю!» По этой причине, несмотря на малую роль, отведенную парламенту в реальной системе власти нынешней Российской Федерации, в Кремле к выборам всегда относились со всей основательностью. А это значит, что там внимательно следят за малейшими колебаниями общественных настроений, измеряемых социологическими центрами, и оперативно откликаются на запросы общества, вовремя подсовывая ему суррогаты новых партий.
Тут нужно отметить, что в администрации президента уже давно осведомлены о возросшем запросе россиян на перемены и новые лица в нашем политическом театре. Ответом власти на этот запрос и стало создание под выборы «Новых людей». Разумеется под чутким кураторством кремлевских политтехнологов…
Могу предположить, что этот проект ждет судьба «Союза правых сил», также курировавшегося в свое время Кремлем. Вероятней всего избиратель, распробовав это блюдо, довольно скоро раскусит, в чем же заключается «новизна» «Новых людей», после чего эту партию ожидает распад и забвение.
Напомню, что СПС тоже был скоренько слеплен за несколько месяцев до думских выборов 1999 года, также сенсационно (и даже более успешно, набрав 8,5%) на них выступил. Однако на следующих парламентских выборах 2003 года партия разгромно проиграла и ушла в историю.
На этот раз мы увидели, что российская власть подошла к выборам во всеоружии. На неискушенный взгляд (а большинство избирателей не разбираются в хитростях политтехнологий), в списках для голосования был почти весь спектр политических оттенков на любой вкус. За исключением… настоящей оппозиции.
Последнюю не просто не допустили до выборов. Ее представители в нынешней России либо сидят в тюрьме, либо под угрозой ареста и преследований были вынуждены эмигрировать за границу. Так за красивым фасадом выглядит реальность.
Подводя итог этим выборам, отмечу еще пару моментов.
Первый — это историческое крушение партии «Яблоко», набравшей всего 1,34% голосов (в 2016 году было 1,99%). Руководство этой партии, которая в условиях разгрома реальной оппозиции могла бы, даже не предпринимая каких-то титанических усилий, стать демократической альтернативой тотальному авторитаризму, царящему, как в Думе, так и во всей стране, вместо этого снимало с выборов наиболее перспективных кандидатов и почти не вело избирательной кампании.
Очень скоро стало понятно, что руководство «Яблока» совсем не рвалось в Госдуму, для чего надо было преодолеть пятипроцентный барьер. И это удивительным образом совпадало с желанием администрации президента… Ведь в случае успеха этой партии, в нижней палате могли оказаться несколько смутьянов, которые нарушали бы атмосферу трогательного единства между властью и «оппозицией» по ключевым вопросам.
Вместо этого «яблочное» руководство решило провести кампанию на тихой волне, понадеявшись хотя бы на этот раз автоматом получить за «правильное поведение» 3% голосов, дающие право на госфинансирование и возможность на будущих выборах не собирать подписи избирателей (в последний раз преодолеть трехпроцентный барьер у них получилось в далеком уже 2011 году).
Однако реальность оказалась к «Яблоку» суровей. Эта старейшая демократическая партия современной России совершила публичное харакири, довольно, кстати говоря, бесславное. «Яблоко» не погибло на баррикадах, отстаивая свои ценности. Просто без поддержки избирателей оно теперь окончательно маргинализуется и зачахнет. Вместе с ним умирает и старый советский либерализм, густо замешанный, с одной стороны, на идеалистических конструкциях, а с другой, — на бесконечном конформизме.
Вслед за Уинстоном Черчиллем можно сказать, что если вы выбираете между позором и войной (в нашем случае, с властью, которую сами же называете авторитарной), то получите и то, и другое. А заодно и отвращение своего собственного электората.
Второй момент состоит в том, что все озвученные выше цифры основаны на волеизъявлении лишь тех людей, кто принял участие в выборах. Явка на этот раз составила 51,68% от общего числа избирателей (из 109,2 млн человек граждан РФ, имеющих право голоса, воспользовались им 56,5 млн человек). Таким образом, чтобы иметь адекватное представление о поддержке всеми гражданами партий, участвовавших в выборах, их результаты надо делить примерно надвое… Это, кстати, довольно точная оценка. Накануне выборов некоторые соцопросы давали той же ЕР 24-25% голосов.
В условиях роста политизированности российского общества (вспомним, массовые манифестации в январе–феврале этого года; вспомним, что фильм Навального о дворце в Геленджике за несколько дней посмотрели более 100 млн человек) итоги нынешних выборов могут говорить не о росте политической пассивности, как это может показаться на первый взгляд, а как раз об обратном. О взрослении российского общества, которое, осознавая малое значение этих выборов, все больше убеждается, что история будет твориться не на них…
Это в свою очередь означает, что в ближайшее время особо массовых протестов ожидать не приходится (во всяком случае, в Москве), и что возможным поводом для них могут стать не выборы (как минимум, уж точно не парламентские), а что-то другое. Что конкретно — еще увидим.
Кто такие сканеры
Сильнейшее любопытство к множеству не имеющих ничего общего тем, явлений и вещей — одна из основных характеристик сканера. Сканер не хочет специализироваться на чем-то одном, даже если ему нравится этим заниматься, — для него это означает отказ от всего остального. Некоторые даже думают, что быть специалистом скучно, что это ограничивает.
Сканеры любят разнообразие, потому что их мозг обрабатывает информацию быстро, и они готовы к новому быстрее, чем остальные люди. Сканеры часто одарены во многих областях, и они созданы, чтобы эти способности реализовывать.
Ольга Шелест — типичный сканер. Телеведущая, журналистка, актриса, участница цирковых шоу, вегетарианка. Увлекается сноубордингом, серфингом и горным велосипедом. Не может жить без путешествий и приключений, мечтает побывать в лесах Амазонии, на Галапагосах, в Антарктиде, горах Тянь-Шаня. А первую дочь Ольга назвала Музой. — Источник
Вот рекомендация, которую часто дают сканерам: «Можете заниматься чем угодно. Просто выберите один из своих талантов — и приступайте к работе». Однако для сканера это наихудший совет. Потому что выбирать-то сканеры и не умеют. Но теперь вы умнее любого профконсультанта, поскольку знаете то, о чем он не догадывается: настоящий сканер и не должен выбирать. Когда сканеры начинают осознавать, кто они такие и что с ними все в порядке, — происходит удивительная трансформация.
Паника сканера
Сканеры каждый раз при приближении дня рождения или Нового года впадают в панику. Если спросить, в чем дело, они ответят: «Жизнь проходит, а я не нашел свое единственное дело! Мне страшно, что я никогда его не найду!» Так происходит, потому что обычно в поле зрения попадает намного больше заманчивых вещей, чем сканер может сразу осилить.
«Я намерен жить той жизнью, что мне нравится. Но ведь однажды наступит день, когда мне потребуется нечто большее, чем прекрасные воспоминания. Есть ли какой-нибудь способ все-таки заработать репутацию, накопления на старость, если продолжать жить, как я? В итоге я могу остаться ни с чем». Крик души одного из сканеров.
Если вы думаете, что лишь профессионалы оставляют след в истории, вы ошибаетесь. Многие знаменитые люди являлись сканерами. Но парадокс в другом: самые знаменитые были одновременно и любителями, и профессионалами.
Про Аристотеля
Если бы вы интересовались философией, логикой, физикой, врачеванием, астрономией, прорицаниями, зоологией, театром и поэзией, а заодно жили бы в Древней Греции, никто не называл бы вас дилетантом. Вас называли бы Аристотелем. Аристотель не только обошелся без выбора главной «специальности», но еще и исследовал предметы, которые до него не изучал никто. И преподавал эти науки без всяких дипломов, потому что не существовало никого, кто мог бы их выдать.
Говорили, что Аристотель читал два вида лекций: утренние — с более детальным обсуждением, для узкого круга избранных учеников, и вечерние — для широкой публики, которая просто любила узнавать новое. (Вы на какую пошли бы? Мы — точно на обе.) — Источник
Заниматься всем, что вы любите, гораздо легче, чем вам представляется. В это трудно поверить, потому что паника воздвигает на пути к мечтам препятствия, кажущиеся непреодолимыми.
Едва паника утихнет и вы приметесь за работу, вас покинет страх, что жизнь проходит мимо. Куда вы направитесь? Когда вы поглощены тем, что вам нравится, правильный путь откроется сам.
Умные, разнообразно одаренные сканеры не уподобляются Эйнштейну, который пытался уместить целую Вселенную в одной формуле; скорее, они, как Леонардо да Винчи, пытаются изучать ее бесконечность.
Дневник вдохновения
Каким образом можно путешествовать и быть фотографом, когда вам еще хочется учить китайский, заниматься историей, вырастить прекрасный сад, писать книги и вдобавок попробовать себя в автогонках? Невыполнимо? Нет, вполне реально с Дневником сканера. Благодаря ему вы не упустите ни одну из своих идей и воплотите их в реальности.
Записи да Винчи — отличный пример Дневника сканера: они расположены в восхитительном беспорядке, импульсивные, несдержанные. Вы их видели? Если нет — возьмите книгу с репродукциями в библиотеке или взгляните на них в интернете. Истинный источник вдохновения. — Источник
Зачем нужно сохранять свои мечты? Во-первых, это приятно перечитывать в дальнейшем. Во-вторых, так вы не забудете хороший проект, к которому, возможно, захотите вернуться позже. В-третьих, вы получаете пищу для размышлений о том, что увлекает вас и как надолго. Но, прежде всего, процесс описания — это как минимум первый шаг. Вы не отметаете бесповоротно ни одну свою мысль, какой бы непрактичной, нецелесообразной, нереальной она ни казалась.
1000 вещей
Предлагаем вам выполнить упражнение «1000 вещей, которые вы, как вам кажется, хотите сделать за свою жизнь». Цель — увидеть, сколько есть вещей, которым вы с удовольствием посвятите время. Вы должны перечислить:
Прежде чем добавить строчку, на минуту сосредоточьтесь, прикройте глаза и представьте, что занимаетесь этой деятельностью сейчас. «Я открываю книгу по средневековым булавкам и читаю первую страницу. Речь о погребении, найденном в 1345 году… Уже скоро вечер, а я все не могу оторваться». Погрузитесь в воображаемое так глубоко, как сможете. Если фантазия оправдала ожидания и увлекла вас, то она прошла тест — добавляйте в список.
Никто на свете не способен сделать всё. Вы это знали — и именно по этой причине не делали ничего. Но любой может сделать очень и очень много.
Теперь нужно выбрать один из недосягаемых ранее пунктов списка и приступить к его осуществлению. Начать делать. Сегодня. Прямо сейчас. У вас отличные шансы воплотить в жизнь их большую часть, если не все. И испытать заслуженное удовлетворение от реализации своих планов.
Набор готовности
У вас может возникнуть закономерный вопрос, как вообще заниматься тем, что любишь, если в жизни нет для этого времени, а в голове — места? Многие из нас так загружены, что ни минуты нет на мечты. А если время и найдется — вы уже не в состоянии вспомнить, как употребить его для себя. Добавьте детей — и вот перед вами жизнь, в которой свободного времени не бывает вообще. Такова реальность.
Чтобы как можно меньше времени уходило на подготовку к делу и как можно больше на само дело, нужно, чтобы все необходимое было собрано и готово к немедленному использованию. — Источник
С набором готовности вы всегда будете во всеоружии, как пожарный, у которого все организовано на случай сигнала тревоги. Идея очень проста, но она может изменить жизнь: соберите все нужное для своих проектов заранее и держите наготове. Вы можете сделать набросок или написать строку стихотворения всего за две минуты. Если полностью сосредоточиться (тут — никакой многозадачности!), вы убедитесь, что и пара минут принесут большое удовлетворение.
Еще в книге:
Великолепно узнать про себя, что ты — сканер. Только подумайте: время и силы, уходившие на борьбу с собой, растраченные на самообвинения, страхи и сомнения, теперь будут направлены на построение прекрасного будущего. Шагните к жизни, о которой всегда мечтали. В книге «Отказываюсь выбирать» есть все, чтобы запустить сканерский мотор на полную мощность. Это интересно и легко (честно!).
Выборы – 2021: что нового ждет избирателей и кандидатов?
Подробнее о новшествах в избирательном процессе и о том, как они могут повлиять ход голосования, «МИР 24» расскажет в этом материале.
Три дня вместо одного
В отличие от предыдущих парламентских выборов (последние состоялись в сентябре 2016 года), в этом году на голосование отводится не один день, а целых три. Подсчет голосов начнется сразу после окончания времени голосования в последний из трех дней выборов. Ранее глава ЦИК Элла Памфилова объяснила, что такое решение было продиктовано сложной эпидемиологической обстановкой в стране. По ее словам, многодневное голосование позволит «минимизировать всевозможные риски для граждан».
Действительно ли растягивание выборов на три дня поможет обеспечить безопасность избирателей, а кроме того, поспособствует ли это увеличению явки? Мнения экспертов на этот счет разделились. Так, политтехнолог Руслан Груздев отметил, что многодневная процедура голосования имеет как преимущества, так и недостатки. Так, она подразумевает бóльшую нагрузку на избирательные комиссии.
«Один из минусов многодневного голосования – это серьезная нагрузка на людей, которые задействованы в избирательном процессе, в том числе психологическая. Также такая процедура увеличивает нагрузку на инфраструктуру, требует бóльшего количества финансовых средств», – сказал Груздев.
Но по его мнению, тот факт, что у россиян теперь есть целых три дня для того, чтобы отдать свой голос, является важным и несомненным плюсом трехдневных выборов.
«Люди, которые хотят проголосовать, смогут сделать это, поскольку времени у них будет больше. К ним могут присоединиться в течение этих дней и неопределившиеся. На конституционном референдуме 2020 года трехдневное голосование привело к высокой явке. Можно ожидать, что и сейчас есть шансы обеспечить высокую явку по всей стране. Скорее всего, она будет от 50%. Если мы изучим внимательно явку на прошлых парламентских выборах, то чаще всего она была приблизительно 54-65% (кроме кампании 2016 года, когда явка была рекордно низкой и составила 47,88 %). На данный момент, согласно опросу ВЦИОМ, 51% россиян с разной степенью уверенности заявляют о своем намерении принять участие в выборах. Из них более трети (36%) заявили о своем твердом решении. При этом 30% респондентов не собираются принимать участие в выборах, а 17% респондентов еще не определились», – рассказал Руслан Груздев.
Стоит также отметить, что это нововведение облегчит процесс голосования для людей с плавающим или сменным графиком работы. Раньше многие не могли проголосовать из-за того, что работали в день выборов, но сейчас эта проблема решилась.
Тем временем преподаватель медиадисциплин, судебный эксперт-лингвист Татьяна Каминская, которая 20 лет работала председателем окружной и участковой избирательной комиссии, уверена, что трехдневное голосование никак не повлияет на величину явки. При этом она отметила, что многие избиратели начали опасаться подтасовок и каких-то иных махинаций вследствие «растягивания» выборов.
«Трехдневное голосование рождает в сети много мифов: кто-то пишет, что надо голосовать в первый день, а то потом вашим голосом воспользуются, кто-то, наоборот – в последний, чтобы уж наверняка. Это все досужие домыслы, и решение о трехдневном голосовании лишь добавило головной боли наблюдателям и организаторам выборов: запаковывание в сейф-пакеты, опечатка бюллетеней и вскрытие по определенному алгоритму. На величину явки это никоим образом не повлияет: кто хочет проголосовать, тот и в воскресенье либо придет, либо открепится от участка в пользу места пребывания», – полагает Каминская.
Кандидат исторических наук, профессор, публицист, член Ассоциации европейских исследований при РАН Виталий Тепикин, в свою очередь, согласен с Эллой Памфиловой и считает трехдневное голосование наиболее эффективным в условиях борьбы с коронавирусом.
«Главную причину нововведения я вижу в обеспечении эпидемиологической безопасности. Избирательные участки не должны стать местом скопления сверхбольшого количества людей в период угрозы коронавируса. Растянув процедуру голосования, мне кажется, действительно удастся избежать резких вспышек заболевания, на самих участках для этого [необходимо] организовать дополнительную санитарную обработку. Новое правило вполне может повысить явку, временной промежуток для голосования увеличен, вписаться в него легче. При этом в каждом регионе будет наблюдаться своя картина, что нормально. Из плюсов еще отметил бы заботу о тех, кто в избирательных комиссиях трудится: нынче вместо аврала у них равномерное распределение нагрузки. Вот наблюдателям как раз придется попотеть дольше, чем обычно, следить за прозрачностью процедуры голосования», – подчеркнул Тепикин.
Голосовать онлайн – безопасно?
Большая ставка в этом году сделана на электронное голосование. Поддержать своего кандидата можно будет не выходя из дома. Для этого нужно до 23:59 13 сентября оставить заявку на сайте Госуслуг и проголосовать в любой из трех дней. Дистанционное голосование доступно жителям семи регионов: Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областей, Москвы и Севастополя.
С одной стороны, это весомый плюс для тех, кто опасается посещать места большого скопления народа из-за ковида, а также пожилых и людей, которые уже имеют серьезные проблемы со здоровьем. Однако нашлись и противники интернет-голосования. И речь не только о людях, которые «не дружат» с техникой: многие боятся, что в интернете голоса легче подделать. На самом деле все, скорее, наоборот. Дело в том, что при электронном голосовании работает такой же механизм, который используют банки для защиты наших транзакций. Благодаря надежной системе кодирования украсть голос практически невозможно – все контролирует специальный алгоритм. Как отмечают многие политологи, технология онлайн-голосования уже была отработана во время голосования по поправкам в Конституцию РФ и успела показать себя с хорошей стороны. нескольких российских регионах.
Политолог, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов уверен, что процедура выборов в этом году пройдет без каких-либо проблем, поскольку она «отлажена и работает как часы».
«В России на сегодняшний день одна из самых продвинутых, передовых избирательных систем в мире. Это признают многие зарубежные эксперты и в части законодательства, и в части избирательной практики. И потом, мы пятую часть XXI века прожили – на дворе 2021 год! Конечно, выборы тоже пришли к каким-то новым технологиям – это и технологии защиты соответствующих систем, и технологии онлайн-голосования. К сожалению, это есть только в семи регионах, но пока не во всей стране. Например, в Москве это очень популярная история, а, скажем, в Подмосковье вы не можете принять участие в голосовании через Госуслуги, что, безусловно, нехорошо. Я, например, как житель Подмосковья, крайне удручен подобной ситуацией в нашем регионе», – отметил Мартынов.
Публицист Виталий Тепикин убежден, что возможность проголосовать онлайн можно считать важным техническим достижением, особенно актуальным с приходом ковида.
Но свои «подводные камни» у такого формата тоже имеются, считает Тепикин. «Кто, положим, гарантирует, что электроника правильно посчитает голос? Вот. Поэтому пока, мне кажется, народ с этим голосованием повременит, цифры проголосовавших онлайн окажутся незначительными», – отметил эксперт.
Татьяна Каминская считает, что бояться электронного голосования не стоит и в плане фальсификаций этот формат даже более безопасен, чем привычный «офлайн». «На мой взгляд, сколько бы ни говорили о подтасовках и опасности выборов в цифровых форматах, их-то как раз легче проконтролировать. Технологические решения контроля существуют уже сейчас – например, система «Стоп дубль», которую мы будем тестировать в эти выборы. Что до обычных форматов, то партии и кандидаты стараются обеспечить наблюдателями каждый участок, однако зачастую, как в анекдоте, ищут не там пропажу, где возможна потеря, а под фонарем, где светло», – говорит она.
Ни дня тишины
Еще одним важным нововведением грядущих парламентских выборов станет отмена дня тишины. Согласно поправкам от 30 апреля 2021 года при многодневном голосовании предвыборная агитация должна быть завершена в 00:00 по местному времени первого дня голосования. При этом запрет на проведение агитации в дни выборов сохраняется.
Основная цель проведения дня тишины – дать избирателям возможность осознать свои политические приоритеты и подойти к голосованию на следующий день более уравновешенно, без сиюминутных эмоций, отметил Роман Груздев.
«Однако в связи с тем, что голосование идет три дня, а также в связи с невозможностью контролировать онлайн-агитацию день тишины отчасти потерял свой смысл. Тем не менее его полная отмена, возможно, все-таки не самое лучшее решение. И нужно было доработать этот вопрос», – считает собеседник «МИР 24».
Наблюдать можно, подглядывать – нельзя
Пожалуй, наибольший общественный резонанс в связи с предстоящими выборами вызвал вопрос видеонаблюдения. А именно решение ЦИК обеспечить доступ к трансляциям с участков только для прямых участников избирательного процесса.
Напомним, ранее глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что трансляция в интернет на протяжении трех суток обошлась бы Москве почти в один миллиард рублей. «Представьте себе – миллиард на удовлетворение простого любопытства диванных наблюдателей. Трехсуточная трансляция по всей стране обошлась бы гораздо дороже», – сказала она. Таким образом Памфилова отреагировала на иск в адрес ЦИК, поданный в Верховный суд РФ председателем партии «Яблоко» Николаем Рыбаковым. Он попросил суд признать незаконным изменение порядка видеонаблюдения на предстоящих выборах и сделать доступ к трансляции свободным для всех граждан страны.
Как отметила Памфилова, ЦИК предложил оптимально сбалансированную альтернативу, которая позволяет обеспечить доступ к трансляции участникам избирательного процесса и всем заинтересованным гражданам. Она также объяснила отсутствие открытого доступа к наблюдению за участками новой эпохой «информационных войн и кибератак», в которую вступила Россия.
Алексей Мартынов напомнил, что ни в одной европейской стране мира на выборах не ведется видеонаблюдение. Призванное бороться с фальсификациями, оно часто, напротив, их провоцирует, добавил политолог.
«Уже тогда, в 2012 году, а потом и в 2016, 2018-м начали «выпиливать» видео, монтировать и вбрасывать, а система работает таким образом, что она должна на это реагировать. И огромное количество времени и ресурсов было потрачено на то, чтобы изучить каждый такой вброс. Для того, чтобы разобраться во всем, требуется время, есть четкая процедура: должна быть экспертиза, комиссия и так далее. Соответственно, потом разобрались, выяснилось, что это фейк, но только уже ни в каких сетях, естественно, это никто не транслировал. И в чем смысл тратить огромные деньги, ради чего?» – задается вопросом эксперт.
При этом он подчеркнул, что Элле Памфиловой попросту не удалось четко и внятно донести позицию ЦИК до граждан.
«Сейчас речь идет о том, что видеонаблюдение на участках остается, но доступ к серверам видеонаблюдения имеют совершенно конкретные уполномоченные организации: либо те, которые участвуют в проведении выборов, либо правоохранительные структуры, либо организации, которые имеют статус наблюдателя на этих выборах. То есть наблюдатели от кандидатов, наблюдатели от политических партий и наблюдатели от Общественной палаты.
Плюс любой человек, который желает быть наблюдателем на выборах и смотреть это «кино», может прийти в свою региональную Общественную палату и, написав заявление, получить статус общественного наблюдателя и доступ к этому видеонаблюдению. То есть попытались систематизировать этот процесс. Сейчас вы не можете анонимно наблюдать за выборами, подсматривать через «замочную скважину» и скачивать оттуда какие-то материалы, компилировать их и создавать фейковые ролики для того чтобы дискредитировать процесс выборов», – пояснил Мартынов.
Виталий Тепикин со своей стороны раскритиковал позицию Эллы Памфиловой, посчитав ее нелогичной.
«Видеотрансляцию с избирательных участков на этих выборах не смогут увидеть обычные граждане. Только в 86 центрах наблюдения при общественных палатах регионов да в штабах кандидатов и партий она теперь пойдет через служебный портал ЦИК. В ЦИК считают, что это расширит возможности для наблюдения, Элла Памфилова даже заявила, что процесс станет «адресным и ответственным». По мне так аргументация несколько странновата. Расширение возможностей явно противоречит адресности, которая – да, теперь появляется. На многих площадках придется определять людей, прямо ответственных за соблюдение чистоты голосования. Но надо ведь учитывать функцию записи картинки в течение трех суток, днем и ночью. В спорной ситуации ее можно будет востребовать практически с любого из более чем 50 тысяч участков в стране (всего их, для сведения, 97 тысяч). С прошлых выборов в Госдуму в 2016 году число участков под видеонаблюдением увеличилось. Вот здесь – расширение возможностей, уже охват не 30% избирателей, как тогда», – сказал Тепикин.
Вместе с тем он добавил, что, хотя людей и настораживает отказ от всеобщей онлайн-трансляции, она и правда требует «многомиллиардных затрат, не совсем оправданных». «Как показала практика, их [видео с избирательных участков] больше смотрели из любопытства, а не ради дела. Непосредственные же участники выборов от всех политических сил – самые ретивые наблюдатели. Партии выставят своих наблюдателей и на участках. КПРФ заявляет невиданное ранее число в полмиллиона человек (у ЛДПР для сравнения – 50 тысяч)», – указал Тепикин.
Голосуй сердцем и предъяви прописку
С каждым годом россиян все сильнее волнуют вопросы безопасности и сохранности персональных данных. И это вполне объяснимо, ведь с развитием технологий все больше нашей личной информации утекает в сеть. Взять хотя бы те же Госуслуги: портал «знает» о нас буквально все – как нас зовут, где мы родились, где живем, учимся и работаем, у каких врачей лечимся и т.д. и т.п. Кроме того, все больше организаций получают доступ к нашим биометрическим данным, и даже за проезд в общественном транспорте скоро можно будет платить «лицом».
Все эти новшества, конечно, не могли не затронуть электоральные процессы. Однако предъявлять свои паспортные данные на этапе голосования – это одно, а вот предоставлять их сборщику подписей – совсем другое.
Тем не менее в этом году избиратели должны будут собственноручно написать в подписных листах не только свои фамилию, имя и отчество, но также указать адрес прописки и паспортные данные. Таким образом, будут выборочно проверяться подписи за кандидатов на выборы в Госдуму, а также тех, кто выдвигается от политических объединений по общегородскому списку в Заксобрание города.
Алексей Мартынов считает, что это прежде всего вопрос ответственности. «Если ты каким-то образом хочешь поддержать человека, если это твой выдвиженец и ты за него, по сути, поручаешься, ты говоришь «я хочу, чтобы ты был моим представителем», значит, будь готов подтвердить свою личность в виде своих персональных данных», – сказал политолог.
При этом он подчеркнул, что закон о защите персональных данных в России пока работает недостаточно хорошо, поэтому осторожность граждан обоснована. «Но по-другому вы не можете выразить свою позицию. Если только, опять же, не погрузить это все в современные технологии и собирать подписи через те же самые Госуслуги. Об этом тоже давно говорят, куда проще! И тогда совершенно точно не будет «левых» подписей, их не надо будет проверять, здесь абсолютно исчезает человеческий фактор», – добавил Мартынов.
Виталий Тепикин также назвал новое требование «вполне адекватным». «Тем самым снижается риск обманных манипуляций на самом месте голосования, ведь почерк индивидуален, как вы знаете. А все эти сведения собирались и раньше», – уточнил он.
Еще одно изменение, касающееся сбора подписей – ужесточение подписного барьера. Если раньше к выборам допускались кандидаты, у которых доля забракованных подписей составляла 10%, то теперь порог снизился до 5%. Такое нововведение эксперты оценили по-разному. Так, Роман Груздев считает, что данные поправки «только усложняют сбор подписей для кандидатов, у которых нет сильной административной поддержки».
Виталий Тепикин отметил, что теперь процент брака на выборах в Государственную Думу такой же, как на муниципальном голосовании. Это, на его взгляд, очень важное и правильное решение. «В сентябре мы выбираем нижнюю палату Федерального Собрания. В регионах же было по-другому. Кандидат мог быть снят с избирательной гонки, если при проверке у него браковали более 10% подписей. Некий лимит брака всегда присутствует: где-то неточность, где-то недостоверность. Сейчас он снижен до 5% по законопроекту, одобренному Госдумой. То есть участников региональных и федеральных выборов поставили в равные условия, что отчасти справедливо. Отчасти, потому что статус депутатов все-таки различается, согласитесь!» – подчеркнул он.
Борьба с иноагентами и открепительными
Требования для кандидатов в депутаты в этом году ужесточились не только по части подписей. Так, если кандидат получает финансирование из-за рубежа, он обязан информировать своих избирателей о том, что выполняет функции иностранного агента. То же относится к кандидатам, которые каким-либо образом связаны с лицом-иноагентом. Кроме того, запрет баллотироваться в Госдуму теперь касается не только тех, кто был осужден по особо тяжким и тяжким статьям УК РФ, но и лиц, совершивших преступления средней тяжести.
«Зарубежное финансирование не просто так на голову сваливается, знаете. Обычно у той стороны есть свой корыстный интерес. А кандидаты, готовые за деньги на все, вряд ли нужны в Госдуме. То же самое я могу сказать про тех, кто был осужден по тяжким и среднетяжким статьям», – говорит Виталий Тепикин.
Руслан Груздев оказался более осторожным в своих суждениях. «Полностью это нововведение пока оценить сложно. Должна выработаться определенная практика, а ее на данный момент просто нет», – сказал политолог.
Очередным новшеством также стала отмена открепительных удостоверений. В этом году голосование по ним заменили на голосование по месту нахождения избирателя. То есть, если в день выборов вы будете находиться не на своем месте жительства, вместо того, чтобы получать открепительное удостоверение, вы можете просто подать заявление о включении вашей фамилии в список избирателей по месту пребывания. Сделать это можно через портал Госуслуг или придя в МФЦ не ранее чем за 45 дней до выборов и не позднее 14:00 дня, предшествующего голосованию.
«Это нововведение имеет целью снижение количества нарушений на избирательных участках. Именно с открепительными удостоверениями были связаны различные нарушения, например, фиксировались многочисленные случаи принуждения граждан к получению этого документа с целью увеличения явки», – рассказал Роман Груздев.
Татьяна Каминская также оценила отмену открепительных удостоверений «как позитивный факт». «Тут пострадает только любовь бюрократов ко всякого рода лишним бумажкам. Человек и без них окажется в списке автоматически», – напомнила она.
Спорить с избиркомами стало проще
Порядок оспаривания решений избиркомов также претерпел некоторые изменения. Если избирательная комиссия отказывает кандидату в регистрации, у него есть пять дней, чтобы обжаловать это решение. Рассмотреть такую жалобу вышестоящий избирком должен будет в течение семи дней, а не десяти, как было раньше. Если решение останется в силе, его можно будет обжаловать в суде.
«Изменение порядка обжалования решения избирательной комиссии в сторону уменьшения срока с 10 до 5 дней, казалось бы, ударяет по незарегистрированному кандидату, оспорить решение в вышестоящем избиркоме требуется грамотно, все продумать и предусмотреть. Складывается впечатление «выбивания» из гонки оппозиционных кандидатов. Но оно обманчиво на самом деле. Ведь и позицию следующей инстанции возможно обжаловать – в суде, где счет идет на 10 дней от момента отказа в регистрации. Ранее часто не успевали обратиться в суд, теперь же такая возможность открылась», – объяснил Виталий Тепикин.
Таким образом, в этом году процедура голосования станет одновременно площадкой для тестирования новых подходов и технологий. Как отметил Руслан Груздев, все нововведения очень разные и насчет некоторых трудно сказать, как они повлияют на избирательный процесс. «Нужно отметить, что одной из основных особенностей этой кампании было то, что многие кандидаты боролись, прежде всего, в избиркомах и судах за право быть зарегистрированными, а не с помощью агитации», – заключил политолог.