§ 7. Организация власти: князь, дружина, вече (окончание)

Несмотря на значительный общественный вес князя, его власть не была всеобъемлющей. В древнерусском обществе глубоко укоренились традиции народоправства — коллективного общинного управления. Историки называют его вечевым идеалом.

Вече функционировало во всех крупных городах Древней Руси. Оно ведало вопросами войны и мира, финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы. Даже создание судебных сборников не являлось частным делом князя или его ближайшего окружения. Некоторые историки предполагают, что введение новых законов или отмена старых производились с предварительным обсуждением на вече. Таким образом, ни одно сколько-нибудь значимое дело не решалось без участия народа.

Вечевая власть зорко следила за соблюдением князем условий договора и определяла меру наказания за его нарушение. Именно древлянское вече вынесло князю Игорю в 945 г. приговор: «Если повадится волк к овцам, то вынесет всё стадо, пока не убьют его».

Вечевые собрания проводились и в Киеве. В 968 г., когда Святослав Игоревич воевал в Болгарии Дунайской, киевское вече направило князю требование вернуться в Киев и защитить свою землю от печенегов.

В XI—XII вв. городские веча стали всё чаще вторгаться в вопросы княжения. Невзирая на установившийся порядок, они могли пригласить к себе любого князя или указать неугодному «от ворот поворот». В 1068 г., после поражения киевского князя Изяслава Ярославича от половцев, вече приняло решение об его изгнании и приглашении на киевский стол князя Всеслава из Полоцка, находившегося тогда в Киеве в заточении. Менее чем через год киевляне снова собрались на вече, дабы заручиться помощью Святослава и Всеволода Ярославичей против Изяслава, шедшего с польским войском на Киев.

В 1113 г. именно киевское вече призвало на великое княжение Владимира Мономаха. После смерти Мономаха (1125) киевским князем стал его старший сын Мстислав. В 1132 г. по приглашению киевлян на престол вступил его брат Ярополк.

Вопрос о вече остаётся в науке дискуссионным. Часть историков (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин и др.) видели в вече собрание феодальных верхов. Археологические раскопки в Новгороде под руководством В.Л. Янина показали, что вече было уже своеобразным парламентом, а не общим народным собранием.

Некоторые современные исследователи (как, впрочем, и дореволюционные) рассматривают вече как демократический институт, на котором были представлены практически все слои древнерусского общества. Конечно, непременными его участниками была знать: князья, бояре, богатые купцы. Нередко они руководили вечевыми собраниями, но навязать свою волю могли не всегда. Народ принимал решения, исходя из собственных интересов. Знать была вынуждена считаться с волей народа. Подобная ситуация во многом объясняется спецификой военной организации Древнерусского государства.

Народное ополчение

Одной из традиционных основ восточнославянского общества, сохранившейся в Древнерусском государстве, являлось существование народного ополчения — прямого вооружения народа. Почти все свободные мужчины на Руси были заняты не только в производстве тех или иных материальных благ, но и в военном деле. При этом народные ополченцы — вой, согласно сведениям Русской Правды, выступали в поход не только «оружно», но и «конно», т. е. ополчение делилось на пешую и конную рать.

Вооружённый народ практически на всей территории Древней Руси был организован по десятичной системе. Её основу составляли сотни — территориально-административные образования и вместе с тем военные единицы. Возглавлявшие их сотники (сотские) являлись не только административными, но и военными чинами. Сотни складывались в тысячу, которая и являлась собственно народным ополчением определённого города и примыкающей к нему округи. Во главе народного ополчения стояли тысяцкие. Как правило, ими становились люди, уже прошедшие через должности десятских и сотских.

Весьма существенным являлось то обстоятельство, что народное ополчение подчинялось не князю, а городскому вече. Именно вече принимало решение о выступлении в поход, которое являлось обязательным для всех. К тем, кто уклонялся от исполнения воинского долга, применялись суровые наказания, хотя в некоторых случаях можно было откупиться деньгами.

Таким образом, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства — коллективного общинного управления. Большими правами обладало народное собрание. С помощью веча народ влиял на ход всей общественно-политической жизни. Высокая социально-политическая активность населения обусловливалась демократическим характером военной организации, в которой весьма важное место принадлежало народному ополчению. Именно вой определяли исход военных столкновений, внешних и внутренних.

1. В чём состояли особенности княжеской власти в Древнерусском государстве?

2. Каковы были особенности взаимоотношений между князем и его дружиной? Приведите конкретные примеры влияния дружины на своих князей.

3. Какова роль вечевой организации в Древнерусском государстве?

4. Какие точки зрения о сущности древнерусского веча существуют в исторической науке?

5. В чём вы видите своеобразие военной организации Древнерусского государства?

1. Чем отличались древнерусские княжеско-дружинные связи от западноевропейского вассалитета?

2. Какие обстоятельства обусловливали постепенное разрушение дружинной организации?

3. Как вы думаете, каковы причины существования в Древней Руси двух центров политической власти?

4. Как специфика военной организации отразилась на характере политической власти Древней Руси?

5. Как вы думаете, почему у восточных славян существовали народные ополчения?

6. Существовала ли зависимость между природно-климатическими условиями, характерными для территорий нашей страны, и особенностями организации власти в Древнерусском государстве? Ответ аргументируйте.

Работаем с источниками, выполняем задания

1. О каких особенностях вечевой организации в Древнерусском государстве можно узнать из приведённого ниже источника?

Документ
Из Лаврентьевской летописи

Новгородцы же издревле, и смоляне, и киевляне, и полочане, и все волости, как на думу, на веча сходятся; что старейшие [города] решат, на том и пригороды станут.

2. О каких политических особенностях Древнерусского государства можно узнать из этого источника?

Документ
Из «Повести временных лет»

Источник

История появления

Обозначенное собрание — основополагающий государственный орган, закрепленный восточнославянскими племенами. Позже они смогли объединиться под единым управлением из Киева, что послужило предпосылкой для создания Киевской Руси с раннефеодальным обществом. Непосредственная функция выражается в решении вопросов, касающихся:

Если верить Википедии, вече в истории — ранняя форма прямого демократического управления, поскольку в собрании принимали участие абсолютно все существующие слои населения разного происхождения. Членами сходки выступали свободные мужи, являющиеся главами семейств и родов, княжеств, конкретно взятой территории. У каждого присутствующего на собрании славянина были равные права, но в некоторых землях они зависели от социального статуса. Интересно, что подобные органы государственной власти были в разные исторические периоды у англосаксов и скандинавов, в Греции (древнегреческие агоры).

По мере становления и укрепления феодализма военная демократия, повсеместно присутствующая в племенах, постепенно начала вытесняться. Ей на замену пришел цивилизованный и грамотно организованный метод решения возникающих проблем, облегчающий управление всем государством. С течением времени вече приобретали крупные масштабы, играли большую роль. Они выводились на общепризнанный официальный уровень с соответствующим статусом, где могли решаться самые спорные и сложные вопросы.

При этом в обозначенный временной период понятие «вече» использовалось также для определения любого скопления людей — как государственного, так и обычного — для решения бытовых неурядиц. Такие собрания появлялись стихийно, на рыночных площадях, ярмарках.

Впервые славянское вече на Руси упоминается историками в Х веке. Но существуют неопровержимые факты, указывающие, что подобные сходки начали строить в отдельных племенах еще в VIII—XIX вв. Спустя некоторое время они преобразовались в структурированную организацию. Вече удалось зародиться, развиться и просуществовать на русских землях до XVI века. Всенародное собрание всех классов населения проходило в Киеве, являвшемся на то время столицей великого государства.

Краткая характеристика

У историков отсутствует единое мнение относительно того, какой в реальности была власть вече. По этому поводу выделяется две версии. Одна из них указывает, что вече хоть и избирали князя, остальные вопросы они не решали. Все утверждения принимал единолично сам властитель с приближенной дружиной.

Вторая версия, наоборот, указывает, что важнейшие вопросы рассматривались исключительно собранием, в том числе и связанные с правящими князьями. Сами же управленцы на вече имели равные права с остальными участниками, не могли оспаривать принимаемые решения по любым вопросам. В реальности, скорее всего, на Руси существовала двойственная власть. Одна ветвь принадлежала князю, другая — вече. Собрание охватывало большой круг вопросов. Они касались:

В обязанности князей входило взимание налогов, принятие определенных решений, но по предварительному согласованию с главными советниками вече. На ранних этапах вече по принципу выборов «призывало князей» на выход к трону.

Практически на всех русских землях (исключением стал Новгород), в собрании принимали участие свободные мужи, над которым отсутствовала чья-либо власть. Подобный критерий, касающийся свободы, и определил в поздний период, почему на вече присутствовали только состоятельные люди, боярство. Крестьяне, являясь зависимыми от своих хозяев, не могли участвовать в сходках. В реальности получалось, что на собрании присутствовала верхушка общества, аристократия, что уже не являлось народным вече.

До нашего времени дошло мало сведений, касающихся описываемой государственной власти. Достоверная и полноценная картина не складывается из-за отрывочных фактов. Известно, что отсутствовало ведение четкого протокола, не было председателя.

Собрания сзывались стихийно и в случае острой необходимости. Состав и полномочия народных сходок зависели от региона, местных традиций. Наиболее совершенным и развитым описываемый государственный орган оказался в Новгороде, а позднее и в Псковской республике. Именно на этих территориях вече просуществовало больше всего, укоренилось среди народов.

Собрание в Новгороде

Именно на этих землях сходки достигли образцовых показателей, они показывали, какими должны были быть заседания на Руси. Основополагающий принцип новгородских вече заключался в единогласии, что очень важно при решении сложных и неоднозначных вопросов государственного уровня. Решение не являлось принятым до тех пор, пока все участники с ним не соглашались. Возникал целый ряд трудностей, поскольку отдельные собрания затягивались на длительное время. При этом они давали хорошие результаты, поскольку принятые в итоге решения удовлетворяли все слои населения.

В обязанности новгородских вече входило изгнание и призыв князей, решение насущных вопросов, рассмотрение проблем, связанных с военными делами, свершение суда. По структуре подобная власть являлась пирамидальной. Имел место городской главный совет, местные собрания на уровне уличных сходок.

На территории Руси в разных землях вече существовало в разном статусе и отдельный временной период. Например, в Новгороде за собраниями сохранялась политическая реальная власть. Неудивительно, что они сохранились вплоть до XVI века, их смог отменить только Иван Грозный. Если же рассматривать вечевое Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, в них сходки распались сами собой, не успев появиться и укрепиться должным образом.

Попытка создать с целью мирного решения вопросов новый политический орган, основанный на демократических началах, указывает на развитие общества. Если кратко, собрания имели большое значение для сплочения людей из разных общественных слоев.

Источник

Вече и князь в древнерусском государстве

Вече — всенародное собрание, обладавшее силой высшего органа власти и полномочиями по разрешению важнейших государственных вопросов.

Вече было чрезвычайным органом, формировавшимся из всех свободных вооруженных граждан Киевской Руси. Подобным институтом в отдельных городах было городское собрание. Вече заседало неограниченно по времени. Решения на вече принимались единогласно. Просуществовало вече до монголо-татарского нашествия.

Система государственных органов власти Киевской Руси:

Признаки государственной власти:

Власть великого князя складывалась из самодержавной 3 власти монарха и поддержки народа. Монархия не была абсолютной и полностью наследственной, народ имел право свергнуть неугодного князя. Но князь опирался на собственную дружину и с ее помощью удерживал власть.

В случае военных действий формировалось народное ополчение.

Военные дружины мог иметь не только князь, но и крупные феодалы. Поэтому народное ополчение созывалось великим князем из свободных вооруженных граждан, участвующих в деятельности веча, а также из крупных феодалов и их собственных дружин. Таким образом, вооруженные силы Киевской Руси складывались из дружины великого князя и народного ополчения.

Как ранее уже говорилось, князь осуществлял свою власть по дворцово-вотчинному принципу. Эта идея выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.

Вотчина князя складывалась:

Дворцово-вотчинная система власти означала абсолютную власть в пределах вотчины князя, где проживали люди князя, и ограниченную — на другой территории.

Наряду с великим князем и вече судебными полномочиями в Киевской Руси обладала и церковная иерархия.

Источник

Роль вече в Древней Руси

Появление и развитие вече на Руси

Еще до образования Древнерусского государства вече играло роль высшего органа, которое решало важные проблемы. Собиралось вече из наиболее уважаемых и представительных людей племени. От каждой группы людей самостоятельно выдвигался кандидат на должность “представителя” данной общины на народном собрании. В основном, представителями являлись князья, воеводы, богатые купцы.

С образованием государственности у восточных славян вече временно отошло на второй план. Главным в Древней Руси стал князь. До начала феодальной раздробленности вече являлось неким ограничителем власти князя. Решение народного собрания могло выступать против решения князя, по некоторым результатам вече можно было полностью ограничить власть князя и заменить его другим.

Роль вече в отдельных княжествах

В период феодальной раздробленности появились несколько главных центров. Система управления в княжествах была разной. Где-то лидирующее место занимало вече, а второстепенными являлись князь и боярство.

Киевское княжество

В первое время Киевское княжество являлось наиболее развитым “государством”. В Древней Руси, до периода раздробленности, Киев являлся культурным и политическим центром.

Князь выступал в роли главного воеводы, командующего дружиной. Для решения экономических, внешне- и внутриполитических вопросов требовался сбор представителей отдельных групп, на котором решались острые вопросы. Сходную систему устройства имело и Владимиро-Суздальское княжество.

Великий Новгород

Система власти в Новгороде существенно отличается от Владимиро-Суздальской или Киевской. Главенствующие позиции занимали бояре и вече, а князья подчинялись их правилам и законам. Нередко на народном сходе выбирали князей.
Чтобы между князьями не было дружбы, и они не смогли ослабить роль вече, а также эффективнее работали на княжество, брали нескольких представителей княжеского сословия из враждующих племен.

Галицко-Волынское княжество

В Галицко-Волынском княжестве было полное равноправие. Князь, бояре и вече находятся на одной ступени. Каждый из представителей имел право участвовать в политических делах, но для принятия общего необходимо полное согласование всех сторон.

Вече составляли бояре. Туда могли входить также дружинники и воеводы.

Таким образом, разница в управлении государством определяется менталитетом того или иного восточнославянского племени.

Основная роль вече заключается в поддержании политического строя государства или отдельного княжества, а также регулировки деятельности князей и бояр. Вече может иметь разные полномочия, в зависимости от установленного порядка в княжестве, а также от престижности князей и боярства.

Источник

«Государственный феодализм», взаимопомощь селян, городское ополчение и другие особенности древнерусского общества XI — XII вв. (Конспект 13)

Аполлинарий Васнецов, Вече

Сегодня поговорим о структуре древнерусского общества раннего Средневековья. Был ли на Руси XI — XII вв. феодализм в строгом смысле этого слова? Кто такие «служилые люди»? Какое положение в древнерусском обществе занимало духовенство по сравнению с Византией? Было ли городское население безропотной массой? В чем заключался «коллективизм» сельской общины? Было ли на Руси рабство? Кто такие смерды?

Вопрос о том, когда в Древней Руси началось формирование класса феодалов-землевладельцев — оставался долгое время спорным. Улучшить ситуацию помогло сопоставление немногочисленных восточнославянских источников с более многочисленными рукописными источниками западных соседей Древней Руси, находившихся в X — XII веках на сходной ступени общественного развития.

Административная структура. Налоги и пошлины.

В X — XII веках на смену племенных территорий пришли большие административные округа —«земли», называвшиеся по имени их главных центров — «градов» (Ростовская земля, Новгородская земля и т.д.).

Земли делились на более мелкие административные единицы, названия которых нам неизвестны. В центре такого небольшого округа находилась крепость — град. Управлял градом член княжеской «старшей» дружиной — посадник (посаженный князем в этом граде). Посадник опирался на княжеских дружинников — «отроков». Посадник выполнял военно-административную функцию: организовывал оборону града, следил за состоянием крепости, мобилизовал население не ее ремонт, управлял сельским населением.

Важнейшей обязанностью посадника и «отроков» было обеспечить сбор дани. В результате сбора дани в руках князей скапливались значительные средства. Скорее всего, единой системы налогообложения не было. Так например, в Смоленской земле размеры дани колебались от 400 да 10 гривен с округа (1 гривна — кусок серебра в 50 гр.). Если дань исчислялась в гривнах (определённом количестве серебра), это не значит, что она собиралась в серебре. В условиях раннего Средневековья с господством натурального хозяйства, сбор дани с сельского населения в серебре был маловероятным. Поэтому большая часть дани собиралась в виде эквивалентов денег — шкурках пушных зверей, различных ремесленных изделий, продуктов. На населении лежала повинность свозить все это на «княж двор». Повинность эта называлась «повозом». Такие дворы находилась во многих местах, где постоянно стояла дружина и которые князь посещал во время объезда страны. На их территории размещались кладовые, амбары, хранилища вина и бортного мёда, конюшни, бани, погреба и даже тюрьмы.

Также посадник сосредоточил в своих руках судебную власть. Взимались виры (штраф за убийство) и продажи (за другие преступления). Суд был значительным источником дохода для княжеской казны, также часть судебных штрафов шла в пользу посадника и «отроков». Часто они злоупотребляли судебной властью и искусственно возбуждали уголовные дела, что вызывало большое недовольство населения. Во времена ослабления, либо смены княжеской власти это недовольство могло выливаться в нападение на посадника и отроков и их ограбление. Князь часто объезжал земли как представитель верховный власти. Это процесс назывался по-старому — «полюдье», однако суть его была теперь несколько иной. Князь не просто осуществлял кормление, он вершил суд (разбирал спорные дела), принимал жалобы на своих подчиненых, решал различные вопросы управление.

Алексей Максимов, В усадьбе князя

Господствующим классом древнерусского общества XI — XII веков была дружина, в своём развитии уничтожившая или включившая в себя верхушку местного населения. Дружина — являлась административным аппаратом и главной военной силой страны.

Князь являлся физическим воплощением государственной власти. Собранные с населения доходы стекались в руки князя, и он играл решающую роль в их распределении между дружинниками. В то же время князь зависел от дружины, и поэтому советовался с дружинниками и щедро награждал их за службу.

Дружина XI — XII веков имела достаточно сложную и разветвлённую структуру:

а. «Старшая» дружина («боярство») — ближайшие приближенные и советники князя. Бояр князь назначал посадниками в градах, они ведали отдельными отраслями княжеского хозяйства.

б. «Младшая» дружина состояла из рядовых воинов — «отроков», были военной и административной опорой посадника.

Дружинники резко отличались от основного населения своим положением в обществе, образом жизни и правовым статусом. «Правда Ярослава» устанавливала штраф в 40 гривен за убийство обыкновенного свободного человека и «младшего» дружинника, а за убийство «старшего» взималась двойная плата. Однако за дружинника виру платил князь, в то время как обыкновенный свободный человек выплачивал ее сам, что зачастую могла полностью разорить его, если бы не поддержка членов общины.

«Такое состояние общества, когда основная масса населения — члены деревенских соседских общин — являлась объектом коллективной эксплуатации со стороны княжеской власти, опиравшейся на дружину, есть основание оценивать как особый, характерный для эпохи раннего Средневековья вариант «государственного феодализма».
История России с древнейших времён до конца XVII века. Под редакцией Милова. С.149-150

На что тратилась собранные с населения средства?

а. Оплата мастеров, руководивших строительством крепостных сооружений, мостов, деревянных мостовых (сами эти работы были повинностью зависимого населения).

б. Часть средств шла на строительство церковных сооружений.

в. Содержание посольств в других странах.

г. Главная часть доходов шла на содержание дружины.

Обеспечить высокие жизненные стандарты для дружины и ее высокую боеготовность было делом не из легких. Продукты, собранные с сельских жителей, и товары заморской торговли (из Византии) не могли удовлетворить возрастающие потребности дружины. Для решения этой задачи государственная власть попыталась создать ряд институтов, получивших в научной литературе название «служебной организации». Из подчиненного власти населения были выделены группы людей, наследственно прикреплённые к выполнению тех или иных «служб» для удовлетворения потребности дружинников, за это им предоставлялись наделы земли, свободные от уплаты дани.

Виктор Васнецов. Баян.

Чем занимались «служилые люди»?

а. Некоторые из этих людей занималось ловлей пушного зверя — важного предмета международной торговли. Теперь это было их эксклюзивное право.

б. Охота в охотничьих угодьях — также была разрешена не всем. Добытое на охоте поставлялось к столу дружинников.

в. Особая группа людей занималась выпасом конских табунов, в которых выращивали боевых коней для воинов.

г. Часть людей, проживавших в округе городов занимались приготовлением пищи и обслуживанием дружины.

Всю эту организацию, созданную для обслуживания потребностей дружины, можно рассматривать как своеобразную форму «государственного» хозяйства, необходимую в обществе, где господствует натуральное хозяйство и отсутсвует развитая хозяйственная специализация.

«Концентрация в предместьях градов ремесленного населения, обслуживавшего потребности дружины, имело важное объективное значение для последующего развития древнерусского общества. «Град»-крепость, местопребывание дружины, стал постепенно превращаться в «город»-поселение, в котором основным занятием значительной части жителей стало ремесло и торговля. Здесь же стали селиться торговцы, рассчитывавшие, что дружинники купят привезённые ими товары».
Там же. С.149

Духовенство занимало в древнерусском обществе особое привилегированное положение. Оно выполняло функцию воспитания всего общества в духе новой христианской религии, это относилось и к верховной власти. В соответсвии с церковными канонами духовенство должно было подчиняться суду и руководству только церковных иерархов.

Однако это идеальное положение духовенства не всегда соответствовало реальному положению церкви в древнерусском обществе. Церковь получала десятую часть от доходов князя, что делало ее зависимой от государственной власти. Именно характер материального обеспечения церкви вносил значительные коррективы в ее положение в сравнении с церковью в Византии. Также церковь сильно нуждалась в поддержке государственной власти в борьбе с язычниками. В Византии церковь пользовалась более стабильным положением: она уже давно имела обширные земельные владения и подданных. Митрополитами на Руси были приезжие греки (Георгий, Иоанн, Никифор I и II), однако они не смогли добиться такого же положения в условиях древнерусского общества в первые столетия крещения Руси. Княжеская власть считалась с предписаниями митрополитов, однако не всегда им следовала. Также настоятелями монастырей и приходских храмов, а также епископами часто назначались люди, приближённые к князю. Митрополиты были вынуждены утверждать кандидатур, предложенных князем. Также ни митрополит, ни епископы не пытались воздействовать на политические конфликты XI — XII веков, а если и принимали какое-то участие в урегулировании конфликтов, то делали это по инициативе князей той или другой стороны.

Иной характер носило участие в общественной жизни настоятелей ряда монастырей, более тесно связанных с русским обществом. Особенно выделялся Киево-Печерский монастырь, основанный в середине IX века по инициативе подвижника Антония. Монастырь не располагал сколько-нибудь значительными средствами, однако оказывал значительное влияние на умы современников. Печерские старцы стремились к утверждению в жизни общества христианских ценностей, обличали несправедливость общественных порядков, боролись за прекращение княжеских усобиц.

Население города представляло собой большую самоуправляющуюся общину, во внутренние дела которой княжеская власть не вмешивалась. Жителей города, как и деревни, подчинялись суду посадника и уплачивали дань в княжескую казну. Однако в отличие от сельского населения, городское ополчение представляло собой серьёзную военную силу. Население города делилось на сотни — ячейки социальной организации, из которых формировались отряды. Во главе сотен стояли сотские, а во главе всего объединения сотен — тысяцкий, который руководил ополчением. На должности сотских и тысяцкого князь стремился назначить своих людей. Княжеская власть опиралась на помощь ополчения как на часть вооружённых сил государства, в то же время управление городским ополчением было делом не из лёгких.

Вооруженное население города не было безропотной массой, готовой подчиниться любому приказу княжеской администрации. Так например, в 1068 году киевляне изгнали князя Изяслава Ярославича, потерпевшего поражение от половцев. Когда через несколько месяцев князь вернулся с польским войском, киевляне приняли его назад, но только с условием, что он отошлёт польское войско назад, в противном случае они сожгут город. Изяслав был вынужден согласиться. В 1113 году, когда в Киеве умер князь Святополк Изяславич, киевляне напали на тысяцкого Путяту и сотских и разграбили их дворы. Волнения прекратились лишь с призванием на киевский стол Владимира Мономаха, прославленного своими победами над половцами.

Сельская община раннего Средневековья.

Поселения общины располагались, как правило, вблизи рек. Небольшая часть общинных земель была распахана. Община состояла из малых семей, каждая из которых вела самостоятельное хозяйство, обрабатывая примыкавший к ее поселению надел. По территории общины были разбросаны мелкие поселения из нескольких дворов. Более крупным поселением был погост, где стояла приходская церковь. На погосте общинники собирались для решения общих вопросов.

«Однако то, что крестьяне обрабатывали свои окультуренные наделы самостоятельно, вовсе не исключало существование между ними и иных разнообразных прочных соседских связей. Всех членов общины объединяло совместное владение обширной не поделённой территорией, на которой лишь они могли пасти скот, охотиться на зверя, ловить рыбу, выделять в случае необходимости новые земельные наделы. Каждая община хорошо знала свои границы и упорно защищала их от посягательств соседей. В неблагоприятных природных условиях, которые существовали в Восточной Европе, взаимопомощь соседей было необходимым условием для сохранения отдельного крестьянского хозяйства. В отношениях с государственной властью одним из проявлений взаимопомощи было участие членов общины в выплате штрафов за преступление, совершённое одним из них».
Там же. С.157

Основным видом деятельности сельского населения к XI — XII веках уже давно было земледелие. В хозяйстве использовались деревянные пахотные орудия с металлическими частями, а также серпы, жернова, в качестве тягловой силы — лошадь. Главной зерновой культурой стала рожь, также возделывали пшеницу, просо, ячмень. Из огородных культур — репу, капусту, лук, чеснок, морковь. Если говорить о скотоводстве: держали коров с целью получения молока, на мясо же разводили свиней. БОльшую роль, по сравнению с более поздним временем, играли охота и собирательство.

Жили в деревянных «полуземлянках», а также в наземных жилищах, которые постепенно вытеснили землянки. В домах имелись печи двух видов — каменные и глиняные.

Холопство (рабство). Смерды и закупы.

Рабство появилось у восточных славян ещё в великое переселение народов и получило все большее распространение с учащением воин, когда в рабов обращали иноплеменников. Рабы первоначально были предметом торговли, однако со временем их труд все чаще стал использоваться в домашнем хозяйстве.

В XI — XII веках с ростом социального расслоения появились новые источники рабства: люди, потерявшие средства к существованию сами сдавали себя в рабство. Также в рабов обращали должников, не способных выплатить долг, и преступников. Холопы трудились в «государственном» хозяйстве, пахали землю под присмотром «сельских» старост, были свои холопы и у дружинников. Среди населения, подчиненного власти социальных верхов, холопы составляли сравнительно немногочисленную прослойку, подавляющее его большинство — это лично свободные люди — члены общины.

Огромные споры вызывает вопрос, кто такие смерды. Наиболее распространенная точка зрения гласит, что это были лично свободные крестьяне, посаженные на княжеской земле и занятые трудом в княжеском хозяйстве. По мере усиления зависимости крестьянских общин от государственной власти смердами все чаще стали называть всех жителей деревни, что получило выражение в текстах, отражавших взгляды социальных верхов.

Была и другая группа людей — так называемые закупы. Закупами были обедневшие крестьяне, вынужденные брать у более состоятельного человека в долг средства производства: коня, плуг, борону и т.д. Таким образом закуп работал в хозяйстве кредитора, на его земле, с его скотом и орудиями и по его указке. Такой человек находился уже в определённой зависимости от господина, отрабатывая свой долг.

«Появление у княжеских «мужей»-дружинников зависимых людей, поселённых на их земле и работавших на них, означало новый важный шаг в развитие древнерусского общества. Противостоящие друг другу социальные типы раннего Средневековья — княжеский дружинник и свободный общинник — входили в систему отношений, которую исследователи склонны определять, как «государственный феодализм», когда господствующий слой живет за счёт распределения и потребления государственных доходов. Им на смену стали постепенно приходить типы, характерные уже для развитого феодального общества: господин-феодал и сидящий на его земле зависимый крестьянин. На вторую половину XI — XII в. приходится лишь начальный момент в формировании этого общества, а ведущим типом остаётся общинник на государственной земле».
Там же. Стр. 161

От «государственного феодализма» к «государственному капитализму»?

«Государственный феодализм» — звучит знакомо, не правда ли? Сегодня мы часто слышим термин «государственный капитализм». Почему же в России все «государственное»? Думаю, постановка вопроса не совсем корректаня. Дело в том, что историческое развитие России проходило через те же этапы, что и Западная Европа. Так в более позднюю эпоху «государственный феодализм» был все же сменен на крупное феодальное землевладение. С другой стороны, несмотря на общность развития с Западом, Россия всегда развивалась своим особым путём, в своем особом темпе. Связано это не с менталитетом, православием и прочим идеализмом. Связано это с природно-климатическим фактором, который оказывал фундаментальное влияние на развитие сельского хозяйства. Столь кардинальные различия в функционировании земледельческих обществ радикальным образом влияло на экономическое, политическое и культурное развитие запада и востока Европы. Данное внешнее обстоятельство заставляло общество вырабатывать характерные толко для него общественные институты, помогавшие преодолевать негативное влияние окружающей среды:

— крестьянская община, просуществовавшая тысячелетие, всегда приходила на помощь индивидуальному хозяйству в критические моменты производства;

— самодержавие, возникшее после окончательного объединения русских земель, создало жесткие механизмы изъятия прибавочного продукта для обеспечения функционирования всего государства.

1/ История России с древнейших времён до конца XVII века. Под редакцией Милова. М. 2006

Читайте цикл «История России»:

Часть 1. Введение. Древнейшая история. Этногенез славян.

Часть 2. Раннее Средневековье.

Следующая статья по плану:

Культура Древнерусского государства (в картинках)

Источник