Французский социалист п прудон в работе что такое собственность

«Собственность – это кража». (П.Ж. Прудон) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор говорит о сущности собственности, в частности о том, что собственность одного человека может основываться на неимении её у другого. Автор говорит, что собственность предполагает кражу, подчеркивая, что в отношении собственности действует правило, гласящие, что, чтобы у одного человека появилось какое-либо благо, его нужно отнять у другого.

Обращусь к обществоведческим терминам. Собственность- принадлежность вещей или благ конкретному субъекту, заключающегося в его праве владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также имеющая разные основания её приобретения.

Основными видами собственности является частная, муниципальная и государственная собственность. Собственности можно приобрести различными путями- покупкой имущества, получением в дар, в порядке наследования, создание собственными руками, находка и др. Собственности можно и лишиться- потеряв её, продав, завещав, подарив, потерял и др. У каждого собственника есть правомочия- владеть (иметь благо), пользоваться (использовать полезные свойства блага) и распоряжаться (решать судьбу блага). Субъектами владения собственности могут быть физические лица (в том числе граждане государства, иностранные граждане, лица без гражданства), юридические лица и государственно-муниципальные образования. Основания приобретения собственности говорят, что когда имущество и правомочие в его отношении появляется у одного человека, то они де пропадают у другого. Исходя из этого, я могу сделать вывод, что, действительно, собственность можно сравнить с кражей. В этом смысле средства, на которые была приобретена собственность, поступают к человеку разными путями, в том числе и благодаря получил чению им дохода, к примеру, от предпринимательской деятельности. В данном случае, прибыть с предпринимательской деятельности (то есть положительная разница между доходами и расходами) формируется за счёт потреченных средств потребителей. Поэтому собственность, приобретенная на эти средства, может рассматриваться как приобретенная за чужой счёт, то есть украденная. Это подтверждает мысль автора. Кроме того, процесс приобретения собственности может быть напрямую связан с кражей- присвоением чужой собственности. Я согласна с автором. Действительно, когда собственность появляется у человека, её теряет другой, поэтому сравнение с кражей я нахожу удачным. Чтобы подтвердить свою мысль, обращусь к примерам.

В качестве первого аргумента могу привести пример из личного социального опыта. Я посмотрела корейскую дораму Сон-Джуна «Императрица Ки». В ней говорится, как ильханид, являющийся хозяином многих рабов, купил и, используя такое правомочие собственника, как распоряжение, подарил императрице шкатулку, полную драгоценностей и редких камней. То есть, когда императрица Танашири, приняв дар, стала собственницей драгоценностей, то право на них потерял ильханид. Он теперь не может распоряжаться, пользоваться и владеть ими, их законной хозяйкой теперь является Танашири. Учитывая тот факт, что ильханид смог купить дорогую шкатулку с драгоценностями и редкими камнями только используя средства, полученные от работорговли и работ на него рабов, получается, что подарок императрице был сделан за счет других людей и их денежных средств. Значит, то, что приобрела императрица, лишились рабы, так как именно на средства, полученные от них, ильханид приобрёл подарок. Следовательно, процесс получения права собственности действительно похож на кражу.

В качестве второго аргумента могу привести пример из социальной дейстаительности. На уроке права в школе мы разбирали следующую ситуацию. Гражданин Х украл у гражданина Б телефон. Гражданин Б в то время гулял в парке и отвлекся на своего ребёнка. Воспользовавшись этим гражданин Х незаметно вытащил из кармана куртки дорогой телефон, стоимостью в 4000 тысяч рублей, и скрылся. Значит, телефон, который «приобрёл» гражданин Х, был получен за счёт другого человека, за счёт прямой кражи. Т, что приобрёл гражданин Х одновременно лишился гражданин Б. Значит, собственность действительно можно сравнить с кражей.

Таким образом, процесс приобретения собственности заключается в том, что когда что-либо приобретает один человек (при этом приобретение собственности часто происходит за счёт другого- за средства, полученные от других людей), то теряет другой. А это похоже на кражу.

Источник

Собственность есть кража (Пьер Жозеф Прудон)

Автор данного афоризма задумывается над истоками собственности. Прудон обращает наше внимание на то, что в основе имущества и капиталов лежит насильственное присвоение различных материальных благ.

Я согласен с данным высказыванием великого французского социалиста, но лишь частично. Основой экономики является обмен по соглашению сторон. Приобретая собственность, лицо или компания вступает в такое соглашение, удовлетворяющее обе стороны. В таком случае собственность не является кражей. Однако в более глобальном смысле Прудон прав. Те, кто не приобрёл землю или предприятия, а получил их по наследству, забирают львиную долю дохода, обеспеченного трудом многих людей, а сами при этом не работают. В таких случаях соглашение становится фикцией, а собственность – кражей. Данная проблема является актуальной в современных условиях потому что подобные примеры мы видим повсюду.

Обратимся к теоретическому смыслу данного высказывания. Собственностью в обществознании называются отношения между людьми, касающиеся принадлежности материальных благ; отношение лица к принадлежащей ему вещи как своей. Соглашение — это удовлетворённость двух или более сторон, при которой они не имеют претензий друг к другу. А кражей называется насильственный отъём имущества и активов, при котором соглашения всех сторон нет.

Из древней истории Руси мы знаем, что изначально люди имели примерно равные земельные и материальные ресурсы, однако не все умели ими эффективно воспользоваться. В результате появились закупы — крестьяне, попавшие в долговую кабалу и обязанные отработать этот долг, и рядовичи – батраки, подрядившиеся работать на земле хозяина за еду и небольшое вознаграждение. По мере развития государства, оно насильственно захватило лучшие земли в свою собственность, а крестьян обратило в фактических рабов. Аристократия веками забирала себе доходы с этих земель и пользовалось трудом крестьян.

Более современным примером из жизни можно назвать крупные компании и корпорации, владельцы которых получили их в результате мошеннической приватизации и стали мультимиллионерами. Эти структуры наращивают свои мощности и получают с каждым годом все больше прибылей. При этом на заработной плате рядовых сотрудников, трудом которых эти прибыли достигаются, данный рост практически не отражается. Она не растёт, а, в лучшем случае, лишь индексируется вслед за инфляцией. И тот, и другой пример являются доказательством правоты Прудона в глобальном смысле данного изречения.

Проанализировав теоретические доводы и приведя практические примеры, можно сделать вывод о том, что собственность не является кражей, если она была приобретена в результате сделки, которая удовлетворила все участвующие стороны. В противном случае – Прудон прав.

Источник

Основные положения работы Пьера Жозефа Прудона «Что такое собственность?»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки Украины

Национальный технический университет Украины

«Киевский политехнический институт»

Факультет менеджмента и маркетинга

по дисциплине «История экономики и экономической мысли»

по теме: «Основные положения работы Пьера Жозефа Прудона «Что такое собственность?»

Ядром экономики являются отношения собственности. Вопрос собственности поднимали в истории множество раз. Одни являються её сторонниками, другие отрицают её. Свой взгляд на собственность имел также и представитель мелкобуржуазной политической экономии Пьер Жозеф Прудон.

В своей работе «Что такое собственность?» Пьер Жозеф Прудон подробно изложил свои взгляды на эту категорию: «Мы не спорим, мы никого не опровергаем и ничего не отрицаем; мы принимаем как справедливые все аргументы в пользу собственности и ограничиваемся отысканием ее принципа, для того чтобы потом проверить, верно ли осуществляется этот принцип в форме собственности. В самом деле, раз собственность можно защищать только как учреждение справедливое, то идея справедливости или, по крайней мере, стремление к последней неизбежно должны лежать в основе всех приводимых в пользу собственности аргументов. А так как, с другой стороны, собственность распространяется только на вещи, имеющие какую-нибудь материальную ценность, то справедливость, овеществляясь, так сказать, тайно, должна обнаруживаться в виде чисто алгебраической формулы. При таком методе исследования мы скоро убедимся, что все какие бы то ни было рассуждения, придуманные для защиты собственности, всегда, и притом по необходимости, приводят к равенству, т. е. к отрицанию собственности.»

В своей работе я хотела кратко изложить основные положения Пьера Жозефа Прудона на собственность, опираясь на его сочинение.

Основные положения работы «Что такое собственность?»

Предисловием к первому изданию работы послужило письмо, адресованное Пьером Жозефом Прудоном членам Безансонской академии в Париже, стипендиатом которой он являлся. К письму прилагался и текст его работы «Что такое собственность?». Тем не менее его труд не был одобрен, поскольку раз сам принцип равенства не был доказан, то идеи автора не выходят из области гипотез. Сочинение было отвержено, а автор был осужден.

Учитель: Подумай, дитя моё: откуда у тебя все эти богатства? Ведь ты не мог приобрести их сам.

Дитя: Я все получил от папа!

Учитель:Откуда он получил их?

Учитель: А дедушка от кого получил их?

В первую очередь понятие о собственности как о краже должно было вызвать переворот в области человеческих понятий, так как собственник и вор во все времена представляли собой полную противоположность, точно так же, как и понятия, который они обозначают. Автор утверждал, что все люди знают в душе истины, которые в обществе на первый взгляд противоречивы, просто надо заставить их это осознать. Как говорил Тит Ливий: «Остерегайтесь всяческих новшеств!». И несомненно,человеку было бы гораздо лучше, если бы ему никогда ничего не приходилось менять. Прудон считает, что именно из подражания старому порядку народ вернулся к привилегиям и рабству, стремясь к свободе и равенству, именно из-за санкционирования собственности: «форма пользования изменилась, сущность же осталась та же самая. Совершился прогресс в распределении прав, но революции в этой области не было.»

Также автор выделяет 2 основы, на которых хотят построить право собственности. Это завладение и труд. Анализируя завладение, Прудон утверждал, что человек является собственником постольку, поскольку не доказано противное. И это было законно до тех пор, пока один человек признавал права другого. В то же время употребление притяжательных местоимений (моё) по отношению к вещам не всегда верно, поскольку эти слова являются символами и выражением личных, но равных прав; в приложении к вещам, находящимся вне нас, они обозначают обладание, функции, пользование, но никогда не обозначают собственности. Тем не менее автор не понимает того, как «человек, не будучи господином над самим собою, может быть господином чего-нибудь, вне его находящегося!» Таким образом в каждом человеке существует только право владения, но не право собственности.

Так как размеры завладений зависят не от воли, а от изменчивых условий пространства и числа, то автор делает вывод, что собственность не может возникнуть. Таким образом одну основу возникновения права собственности он отвергает.

«1) присвоение или возникновение собственности благодаря владению;

2) признание общества;

Относительно второго аргумента Прудон говорит, что именно неподвижность земли дала человеку возможность использовать её в своих целях, и всеобщее признание санкционировало это использование. В то же время человек не может отказаться от труда, «но признание права земельной собственности есть отказ от труда, ибо это есть отказ от средств труда, отказ от естественного права и от человеческого достоинства». А так как по своей натуре человек эгоистичен и он не может отказаться от чего-либо, не получив ничего взамен, отсюда следует то, что всеобщее признание не оправдывает собственности.

Давность же, по мнению Прудона, тождественна с возникновением собственности, «а так как последняя могла оправдать себя только при формальном условии равенства, то и давность является также одной из тысяч форм, которую приняла потребность сохранить это драгоценное равенство.» Давность и собственность являются двумя формами одного принципа, и они служат друг другу коррективом.

Далее автор доказывает, что труд сам по себе не обладает способностью присваивать предметы природы: «собственность на продукт, даже если она допустима, не влечет за собой собственности на орудия производства этого продукта». Труд ведет к равенству собственности, под которой имеется ввиду созданая ценность, из которой извлечь выгоду может только хозяин земли. «Подобно тому как путешественник не может присвоить себе в собственность большой дороги, по которой он проходит, так же земледелец не может сделать своей собственностью землю, которую он засевает. Если тем не менее, благодаря своему труду, работник может присвоить себе вещество, которое он эксплуатирует, то и всякий эксплуатирующий последнее может сделаться собственником с таким же правом.»

Талант артиста может быть бесконечен, но его денежные потребности, по необходимости, должны быть ограничены, с одной стороны, полезностью услуг, оказываемых им обществу, которое ему платит, с другой стороны, средствами этого общества; иными словами, требование продавца уравновешивается предложением покупателя. Тем не менее нет мерила для ставнения способностей: самое неравенство талантов, при одинаковых условиях развития, представляет собой лишь различие талантов.

А причина того, что в обществе все таки существует неравенство способностей, по мнению автора в том, что люди несвободны и недостаточно просвещены, и из-за человеческой невежественности и происходит одобрение такого положения обществом.

На следующем этапе Прудон доказывает, что при господстве справедливости труд разрушает собственность. Так как человек в одиночку может удовлетворить только незначительную часть своих потребностей, то вся сила человека заключается в обществе и в разумной комбинации всех человеческих сил. Очевидно, что разделение труда и кооперация увеличивают количество и разнообразие продуктов, также благодаря специализации качество изготавливаемых предметов повышается. Таким образом каждый продукт является собственностью общества.

Прудон выделяет несколько причин, почему собственность невозможна:

1) Собственность невозможна, потому что от ничего она требует нечто.

Собственность можно защищать лишь постольку, поскольку она производит полезности; если она её не производит, она осуждена на гибель.

2) Собственность невозможна, поскольку там, где она признана, производство обходится дороже, чем оно стоит.

3) Собственность невозможна, потому что при данном капитале производство пропорционально труду, но не собственности.

«Что такое право на получение? Это есть признание права завладения; но так как право завладения равно для всех, то все с одинаковым правом будут собственниками. Всякий человек будет иметь право на доход, равный известной дроби его продукта. Если, следовательно, рабочий, в силу права собственности, обязан платить собственнику ренту, то собственник, в силу того же права, обязан платить такую же ренту работнику, а так как права их взаимно уравновешиваются, то разность между ними равна нулю. Сделаем теперь вывод: право на получение дохода, могущее существовать лишь в весьма узких пределах, ограниченных законами производства, уничтожается правом завладения; но без этого права нет собственности, следовательно, собственность невозможна.»

4) Собственность невозможна, потому что она смертоносна.

При помощи ростовщичества собственность сперва грабит рабочего, а после медленно убивает его изнурением. Без грабежа и убийства собственность не может существовать. Но даже при их помощи она быстро погибает за отсутствием поддержки: следовательно, собственность невозможна.

5) Собственность невозможна, потому что она разлагает общество.

1. благодаря периодическим, насильственным актам устранения рабочих,что было описано в предыдущем пункте;

2. благодаря тому, что собственность ограничивает потребление рабочих.

Также собственность продает рабочему изготовленный ним продукт дороже,чем она его оплачивает. А так как известно, что для того, чтобы производитель мог жить, необходимо, чтобы заработная плата его выкупала его продукт, делаем вывод, что собственность невозможна.

«Великой, ужасной и всегда зияющей язвой» собственности является тот факт, что при существовании собственности народонаселение, как бы его не уменьшали, всегда и неизбежно бывает избыточным. Современники автора считали, что именно перенаселение является причиной пауперизма, и поэтому они сосредоточили свое внимание на сокращении населения. Прудон же в свою очередь считает, что именно собственность является причиной пауперизма.

6) Собственность невозможна, ибо она порождает тиранию.

Собственность является главной причиной существования привилегий и деспотизма.

7) Собственность невозможна, ибо потребляя то, что она получает, она уничтожает его, сберегая его, она его утрачивает, а капитализируя его, она делает это во вред производству.

— Автор считает, что что бы не делал собственник, но, потребляя свои доходы, он наносит потерю обществу, которую его оплаченные услуги не могут ни оправдать, ни возместить и которая бы уничтожила собственность, если бы производство других людей не восстанавливало её.

— Собственник, делающий сбережения, сам не наслаждается и мешает наслаждаться другим. Прудон считает, что для него нет ни владения, ни собственности. Нет собственности, когда нет пользования ею, нет пользования ею без потребления, и нет потребления без разрушения собственности: такова неизбежная судьба её.

— Собственник, капитализирующий свой доход, вместо того, чтобы потребить его, делает это во вред всему производству и таким образом лишает себя возможности пользоваться своим правом.

8) Собственность невозможна, ибо её способность к накоплению безгранична, между тем как материал для этого накопления ограничен.

9) Собственность невозможна, поскольку она безсильна против собственности.

Автор утверждает, что без насилия собственность безпомощна перед собственностью, без насилия собственность не может увеличиваться посредством дохода, следовательно, без насилия собственность невозможна.

10) Собственность невозможна, ибо она является отрицанием равенства.

Тем не менее Прудон понимает, что полностью ликвидировать собственность невозможно, но знать о ней, остерегаться её необходимо.

Хотя взгляды на собственность Пьера Жозефа Прудона были оценены критично и не получили в свое время значительной поддержки, тем не менее мне кажеться, что всякая теория имеет право на существование. Многие идеи, которые вначале выглядели абсурдными, позже были признаны гениальными. Ведь прав был Прудон в том, что люди просто бояться изменений, и если в один миг взять и отказаться от собственности, то это неминуемо приведет к революции. И все же это произведение обогатило наше представление о собственности, о её недостатках. Возможно, в ближайшем будущем именно оно заставит нас по-новому взглянуть на собственность и по-новому оценить ту ситуацию, в которой мы находимся, поможет найти из неё выход.

Список использованной литературы

1) Пьер Жозеф Прудон «Что такое собственность?» [Электрон. ресурс]. Режим доступа

Подобные документы

Историческая ретроспектива понятия «собственность». Трактовка содержания и структуры отношений собственности в эпоху античности и средневековья. Триада правомочий римского права собственности. Взгляды Гегеля, Прудона, Вебера на отношения собственности.

контрольная работа [63,9 K], добавлен 25.10.2011

Категория «собственность» в общественных науках. Общесоциальный характер собственности. Сущность категории «муниципальная собственность». Муниципальная собственность как основа муниципальных экономических интересов. Объекты муниципальной собственности.

курсовая работа [49,9 K], добавлен 04.11.2011

Собственность как экономическая категория и отношение по поводу присвоения благ. Частная собственность на средства производства – основа системы экономических отношений. Собственность как пучок частичных правомочий, ее формы и анализ их эффективности.

курсовая работа [120,9 K], добавлен 23.09.2011

курсовая работа [34,0 K], добавлен 08.03.2008

Государственная собственность в развитых капиталистических государствах (Великобритания, Испания, Франция, Бельгия и США), принцип не отчуждаемости. Собственность на имущество (средства производства). Роль и виды собственности в рыночной экономике.

реферат [27,2 K], добавлен 02.02.2014

Структура прав собственности в экономике. Сравнительный анализ экономических собственность эволюциявладения и пользования.

курсовая работа [53,6 K], добавлен 09.11.2011

Собственность как экономическая категория. Структура ее отношений, субъекты и объекты и их типология. Проблемы функционирования института частной собственности в современной российской переходной экономике. Характеристика форм и тенденций ее развития.

курсовая работа [35,7 K], добавлен 14.11.2014

Источник

Владение против собственности

Владение против собственности

Опровергнув различные теории, оправдывающие собственность, Прудон приходит к выводу: «Собственность есть присвоенное собственником и не на чем не основанное право на вещь, отмеченную им его печатью»[114]. Большинство собственников не создавало свою собственность, а либо унаследовала ее, либо присвоила в результате феодальных грабежей и основанных на обмане перераспределений. Человек присваивает то, что не создал, и что ему не отдано добровольно. Это — кража.

Прудон подвергает критике собственность как суверенное право распоряжаться частью хозяйства и господствовать над связанными с ней людьми. Такая собственность – это ничем не оправданная монополия и привилегия.

Прудон, несмотря на относительную умеренность его программы, возбуждал ненависть либеральных кругов, не говоря уж о консервативных, так как вскрывал глубокое противоречие, лежащее в основе либеральной идеологии (как в ее консервативной, так и в более прогрессистской модификациях).

Собственность, являющаяся основой современного порядка, прямо противоречит правовым общедемократическим принципам, которым либералы также формально привержены. Но правящая элита современного общества отказывается распространить демократию и разделение властей на важнейшую сферу общества – экономику. Здесь принцип собственности устанавливает абсолютизм и даже, говоря современным языком, тоталитаризм — стремление элиты к полному контролю над деятельностью подчиненных. Прудон пишет, что собственник имеет «притязание быть одновременно и законодательной, и исполнительной властью… Если каждый собственник является сувереном в сфере своей собственности, непоколебимым властителем в сфере своего имущества, то может ли правительство собственников не представлять собой полнейшего хаоса».[115] Этот хаос наглядно проявляет себя и в политической нестабильности, и в экономических кризисах, и в социальной неэффективности экономики. Прудон считает, что общество должно быть упорядочено правом, противостоящим грабежу и насилию. Но права нынешних собственников основаны на грабежах и насилиях как прошлого, так и настоящего. Эту мысль затем развивал Маркс в «Капитале», и в результате она стала известна каждому образованному советскому человеку, да сейчас как-то подзабылась.

Прудон бросил вызов собственности. И в то же время его требование – «равенство собственности»[116]. Что это такое? И если предполагается «равенство собственности», то, как можно говорить о ее ликвидации? Чтобы понять это, нам тоже нужно определиться в том, что такое собственность. Собственность – это суверенитет субъекта над предметом. (Разумеется, возможны и иные определения, но мне важно, чтобы читатель понял, о чем здесь идет речь). Собственность дает право управлять людьми, которые используют данную вещь, получать часть их ресурса в свою пользу. В основе собственности лежит власть над людьми, а не над вещами. «Равенство собственности» может рассматриваться двояко. Либо как равный доступ к собственности, то есть равноправие в распоряжении вещами и отсутствие разделения в связи с этим на управляющих и управляемых. Либо – раздел вещей между всеми на равные части. Прудону приписывали второе, вырывая слова из контекста. А к чему он стремился в действительности?

Прудон считает целью истории равномерное распределение ресурсов между людьми[117], и потому выступает в защиту владения против собственности: «Общественный порядок и безопасность граждан требовали только гарантии владения – зачем же закон создал собственность?»[118]

«Индивидуальное владение является необходимым условием социальной жизни, собственность убивает жизнь…»[119]. Владение закрепляет право человека на распоряжение вещами, но не вручает в его руки монополию на все, что с этими вещами связано. В отличие от собственности, владение не признает жестких границ между собственником и не-собственником. Владение предполагает гибкость его размеров, чтобы удовлетворять запросы других людей, участвующих в приумножении объекта владения, в том числе и новых поколений: «размеры владения изменяются сообразно числу владельцев»[120]. Речь идет не об изолированных друг от друга садовых участках (хотя и о них тоже), а о современном производственном процессе. Прудон не зовет человечество назад, он воспевает «коллективную силу» производства (хотя и не разделяет распространенную вплоть до середины ХХ века индустриальную гигантоманию)[121].

Прудон считает, что объединение в коллектив должно быть сугубо добровольным, и индивид всегда должен сохранять право «изолировать себя»[122].

Историк анархизма Д. Герен ищет в этом подтверждение постулата о противоречивости взглядов Прудона: «взгляды Прудона на самоуправление несомненно не формировались как целостное, однородное учение, выверенное до конца, лишенное колебаний и двусмысленностей. Отнюдь. Противоречий в нем очень много.

Есть Прудон, выступающий за общество взаимопомощи, которая защищает и примиряет неумолимое колесо прогресса к мелким независимым производителям, и есть Прудон — решительный коллективист, который не колеблется идти в ногу со временем, с техническим прогрессом, с механизацией, с крупной индустрией»[123]. Но как раз здесь противоречия не видно. Прудон признает достижения прогресса, но не является их фанатиком, считая необходимым защищать человеческую личность от потогонной логики индустриализма. Прудон готов к постепенному продвижению от взаимопомощи индивидуальных производителей к коллективизму, но только на добровольной основе. Прудон даже готов к сохранению некоторого количества индивидуальных производителей, хотя его симпатии — на стороне коллективного производства.

Именно взаимосвязь людей в процессе производства лишает смысла жесткое разделение собственников и не собственников – ведь продукт создают все. «В силу того, что человеческий труд неизбежно является результатом коллективной силы, всякая собственность, и по той же причине, должна быть коллективной и нераздельной; иными словами, труд уничтожает собственность».[124] Капитал по своему происхождению – коллективная собственность, и его частное присвоение – кража. Но каждый участник производственного процесса должен иметь оговоренное владение, свой интерес в деле. Все участники производства – его совладельцы. Поэтому Прудон выступает за производственную демократию, выборность управленцев работниками[125]. Такой подход позволяет постепенно вытеснять власть собственников даже при формальном сохранении собственности. Ограничивая власть собственника на предприятии, расширяя права работников в ущерб правам администрации, можно перейти к коллективному владению без больших потрясений. Но для реформ, направленных на вытеснение собственности самоуправлением, необходимо давление социально-политического движения на собственников.

В спорах с оппонентами в социалистическом движении Прудон готов идти на терминологические компромиссы с оппонентами. Так, Бланки и Консидеран выступили против критики собственности как таковой, предлагая реформу собственности. Прудон стал разъяснять, что их «реформа собственности», если ее проводить последовательно – это фактическая ликвидация собственности: «Г-н Бланки признает, что у собственности есть масса злодеяний, я же со своей стороны называю сумму (или принцип) этих злодеяний собственностью. Для нас обоих собственность – многоугольник, и надлежит обрезать его углы. Но г-н Бланки утверждает, что в результате получим многоугольник, а я убежден, что получившаяся фигура – круг»[126]. Политика социалистов должна вести к новому качеству общества, а не к сохранению старого в новой форме[127]. Прудон призывает социалистов быть последовательными в их собственных выводах. В этом – его отличие от более позднего реформизма социал-демократии.

Читайте также

Княжеское владение до Ярослава

Княжеское владение до Ярослава Довольно трудно сказать, какой порядок княжеского владения существовал на Руси при предшественниках Ярослава, и даже существовал ли какой-либо определённый порядок. Иногда власть как будто переходила от одного князя к другому по

17.33. Смертоносное владение

17.33. Смертоносное владение В другой раз князь Чжи возжелал часть земли князя Хуаня из Вэй. Хуань колебался. Его советник Жэнь Чжан спросил: «Почему вы не отдаете ему землю?»«Князь Чжи домогается этой моей земли без всякой причины. Почему я должен ему ее отдавать?»Советник

Ярославская область как великокняжеское владение

Ярославская область как великокняжеское владение Обычно в средневековой династической практике старые столицы служили резиденциями вторых сыновей государя. И действительно, как пишет Сигизмунд Герберштейн в XVI веке, «город и крепость Ярославль на берегу Волги отстоит

2. Историческое право и владение территорией

2. Историческое право и владение территорией Выводы Герцля, касающиеся положения евреев Центральной и Восточной Европы, были куда точнее и глубже выводов всех его противников; именно в этом кроется причина долгосрочного успеха его концепции. Традиционалисты,

Первое крестоносное владение

Первое крестоносное владение Поход через Малую Азию стал долгим и изнурительным. Воины Христовы страдали от жары, голода и жажды, от нападений легкой кавалерии турок, а равно и из-за начавшихся распрей друг с другом. Так, из-за захватываемых городов перессорились Балдуин

3. Заговор сицилийских баронов против императора и его подавление.— Военные успехи Фридриха. — Витербо и Флоренция подчиняются его власти. — Положение дел в Риме. — Письмо сенатора к папе с напоминанием о возвращении. — Папа жалует роду Франджипани в ленное владение Тарент. — Император хочет идти па

3. Заговор сицилийских баронов против императора и его подавление.— Военные успехи Фридриха. — Витербо и Флоренция подчиняются его власти. — Положение дел в Риме. — Письмо сенатора к папе с напоминанием о возвращении. — Папа жалует роду Франджипани в ленное владение

1. Владение и пользование сельхозугодьями

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Запад против востока. Западники против славян. Славянофилы против западников

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Запад против востока. Западники против славян. Славянофилы против западников Давно существует ошибочное мнение, что противостояние славянофилов и западников возникло в России в 30-40-х годах 19-го века и это спор интеллектуалов, интеллигентов по поводу оценки

«В полное владение и состояние привести трудно»

«В полное владение и состояние привести трудно» Подгоняемый царским указом командующий Низовым корпусом генерал-лейтенант и гвардии майор Михаил Афанасьевич Матюшкин отправился вместе с капитаном Федором Соймоновым из Астрахани по бурному Каспийскому морю 10 ноября

1.2.8. Ячейка собственности, экономическая ячейка, экономический организм, иждивенческо-потребительская ячейка, формы собственности (общественная, отдельная, обособленная, частная), общественные классы и параклассы

1.2.8. Ячейка собственности, экономическая ячейка, экономический организм, иждивенческо-потребительская ячейка, формы собственности (общественная, отдельная, обособленная, частная), общественные классы и параклассы Социально-экономический строй общества либо совпадает

Глава 3. БРАК И РАЗДЕЛЬНОЕ ВЛАДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

Глава 3. БРАК И РАЗДЕЛЬНОЕ ВЛАДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ Тебе следует знать, что каждая женщина имеет права на свое состояние совершенно независимо от мужа, а он точно так же независим от своей жены, — восхищалась Кэтрин Уилмот в письме из России к своей сестре Гарриэт в 1806 г. —

Супружеские разногласия и раздельное владение имуществом

Супружеские разногласия и раздельное владение имуществом В результате несоответствия между статусом женщин в имущественном праве и идеологией их подчинения, царившей во всех других сферах женского существования, принцип раздельного имущества подвергался испытанию,

Женщины и владение крепостными

Женщины и владение крепостными Так как количество крепостных крестьян служило главным показателем богатства в России, мы могли бы ожидать, что обнаружится более заметный разрыв между числом мужчин и женщин, ими владевших, или выяснится, что у помещиц было гораздо меньше

Владение собственностью и гендерная идентичность

Владение собственностью и гендерная идентичность Западные специалисты по истории женщин придают очень большое значение различиям между мужскими и женскими завещаниями, утверждая, что женщины чаще всего стремились раздавать свое имущество широкому кругу лиц,

Источник